Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/801/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214219077
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214219077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v právnej veci žalobcu Z. - G. C., Z..G.., V.: XX

XXX XXX, G. G. S. M. Č.. X, Bratislava proti žalovanej J. Š., T.. XX.X.XXXX, T. H. I. X, Y., U. Č. T. T. I.,
F. V. M., F. Okresného G. Y. V., v konaní o zaplatenie 105,93 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovi105,93Eurs8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy105,93
Eur od 19.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo
výške 16,50 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 2.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú

k povinnosti zaplatiť mu sumu 105,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od
19.9.2012 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
dňa 18.11.2011 uzavrel so žalovanou poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. D.W. C., so začiatkom poistenia od 18.11.2011
na dobu neurčitú, s ročným poistným plnením vo výške 105,93 eur. Ďalej uviedol, že medzi zmluvnými
stranami bolo dohodnutá splatnosť poistného v jednotlivých štvrťročných splátkach vo výške 31,64
eur, splatných 18.11.,18.2.,18.5., 18.8.,. Žalovaná však počas doby poskytovania poistnej ochrany,

vyplývajúcej z predmetnej poistnej zmluvy, nedodržal platobnú disciplínu, nezaplatil ani jednu splátku
poistného. V dôsledku neuhradenia poistného žalovanej poistná zmluva v súlade s ust. § 801
Občianskeho zákonníka dňom 18.9.2012 zanikla. Napriek uvedenému žalovaná svoj dlh žalobcovi do
dňa podania žaloby neuhradila, a preto si žalobca uplatnil svoj nárok súdnou cestou.

Pobyt žalovanej nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. jej bol ustanovený opatrovník pre
zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 31.3.2015, na ktorý sa nedostavil žalobca, ktorý svoju
neúčasť ospravedlnil, pričom súhlasil aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených
listinných dokladov. Neustanovil sa ani opatrovník žalovanej, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie
riadne a včas doručené a ktorý svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnil, ani nepožiadal súd
o odročenie pojednávania, preto súd postupoval v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :Z predloženej poistnej zmluvy súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 18.11.2011 poistnú
zmluvu č. 801 8564959 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla s účinnosťou od 18.11.2011 na neurčito s tým, že žalovaná je povinná zaplatiť ročné poistné vo

výške 105,93 eur, formou štvrťročných splátok vo výške 31,64 eur.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 69/2012 Z.z. s účinnosťou
do 29.2.2012 (ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné
poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej
pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
Podľa ust. § 790 písm. a) cit. zákona poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia,
straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).
Podľa ustanovenia. § 796 ods. 1, 2 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa ust. § 801 ods. 1 cit.zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení zákona č. 520/2011 Z.z., s účinnosťou do

30.6.2012, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako
držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný
ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, 6a) v ostatných prípadoch ten, kto je
vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa ust. § 9 ods. 4 cit. zákona poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku

dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Doloženýmilistinnýmidokladmimalsúdzapreukázané,žeúčastníciuzatvorilipoistnúzmluvuč.801856
4959 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel zo začiatkom

poistenia od 18.11.2011, pričom medzi účastníkmi bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 105,93 eur,
hradené formou štvrťročných splátok vo výške 31,64 eur. Súd mal zároveň za preukázané, že zo strany
žalobcu bol zistený nedoplatok na poistnom za obdobie od 18.11.2011 do 18.8.2012 vo výške 105,93
eur, t.j. do zániku poistenia vo výške 105,93 eur, na ktorý mal žalobca v zmysle ust. § 11 zákona č.
381/2001 Z.z nárok.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust.§ 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 281/2010 Z.z., účinnom od 1.7.2010
výška úrokov z omeškania je o 8 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhuPodľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od
1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade vyššie cit. zák. ustanoveniami, súd zaviazal
žalovanú na zaplatenia sumy vo výške 105,93 eur, titulom dlžného poistného spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne (8 percentuálnych bodov + 0,75% základná úroková sadzba ECB ku
dňu omeškania) od 19.9.2012 (nasledujúci deň po zániku poistenia) do zaplatenia, tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu ako úspešného účastníka sporu
spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za podanie žaloby vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedenýmv § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).