Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/122/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112011006
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112011006.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou podľa § 354 Trestného

poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený : M. E. I. B. U. Y. F. I., rod. D., nar. XX.XX.XXXX v A. E., trvale bytom Q., P., Š.
Č.. XXX/XX, prechodne bytom S. Č.. XXX, Z.. P. F. E., t.č. vo väzbe v ÚVV Žilina,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 22.02.2012 asi o 14.00 hod. pri vedení osobného motorového vozidla zn. Peugeot 405 GRD
Break, ev. č. W. XXX T., v Žiline po ulici Ľavobrežnej v smere od Terchovej do centra Žiliny, v úseku
na začiatku mesta Žilina prešiel z ľavého jazdného pruhu do pravého, kde v dôsledku nesledovania
situácie v cestnej premávke zozadu narazil do zadnej časti bicykla zn. Author, ktorý viedla cyklistka E.
T. v tom istom smere jazdy v pravom pruhu pri pravej krajnici, čím v dôsledku nárazu spôsobil E. T.I.
zranenia - zlomeninu horného a dolného ramienka lonovej kosti vľavo s posunom, zlomeninu 4. a 6.
rebra vľavo a trieštivú zlomeninu tela ihlice pravého predkolenia s miernym posunom, ktoré si vyžiadali

práceneschopnosť a dobu liečenia v trvaní 8 až 10 týždňov, pričom vozidlo viedol napriek tomu, že nie
je držiteľom vodičského oprávnenia a svojím konaním porušil povinnosti vodiča v zmysle § 3 ods. 2
písm. a/, § 4 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. e/, ods. 2 písm. a/ Zákona č. 8/2009 Z.z. o premávke na
pozemných komunikáciách,

2/ dňa 22.02.2012 asi o 14.00 hod. bezprostredne po dopravnej nehode, ktorú ako vodič motorového
vozidla zapríčinil v Žiline na ulici Ľavobrežnej, neposkytol potrebnú pomoc cyklistke E. T., ktorá pri
tejto nehode utrpela zranenia - zlomeninu horného a dolného ramienka lonovej kosti vľavo s posunom,

zlomeninu 4. a 6. rebra vľavo a trieštivú zlomeninu tela ihlice pravého predkolenia s miernym posunom,
hoci tak mohol urobiť bez toho, aby mu alebo inej osobe hrozilo nebezpečenstvo a bez zastavenia ďalej
pokračoval v jazde a z miesta nehody ušiel,

3/ v presne nezistenom čase v dobe od 18.45 hod. dňa 14.10.2008 do 07.50 hod. dňa 15.10.2008 na
parkovisku v Žiline na ulici Saleziánskej č. 20 vnikol do tam odparkovaného uzamknutého nákladného
motorového vozidla zn. Peugeot Boxer Turbo D, ev. č. F. XXX B., bielej farby, tak, že nezisteným

spôsobom poškodil zámky na predných ľavých dverách vodiča a pravých dverách spolujazdca, ako
aj na batožinovom priestore, čím prekonal uzamknutie vozidla a následne vošiel do priestoru vozidla,
odkiaľ vzal autorádio s CD prehrávačom zn. Panasonic CQ C 1315, čím svojím konaním spôsobil O..
O. L. poškodením zámkov a poškodením káblov autorádia na palubnej doske škodu vo výške 415,-Eur
a odcudzením autorádia škodu vo výške najviac 86,86 Eur,

t e d a

v bode 1/- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
-porušenímdôležitejpovinnostivyplývajúcejzjehopostaveniaauloženejmupodľazákona,spoukazom
na § 138 písm. h) Tr. zák.,

v bode 2/
- ako vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehoda utrpela
ujmu na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

v bode 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,

v bode 2/

- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zák.,

v bode 3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 Tr. por.
na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. obvinenému u k l a dá aj trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz viesť akékoľvek
motorové vozidlá na dobu 36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených:

- O.. E. T., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., K.. C. Č.. XXXX/X,
- Ing. Igor Eremiáš, nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom F. - D., U. Č.. XXX/XX,

s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.