Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/328/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514221772
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514221772.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: V.. H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., Za
dráhou č. 5, t. č. A., P. č. XX, zastúpený: Q.. F. V., advokátka so sídlom A., M. č. 1, proti odporkyni: V..
R. W., W.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XX, zastúpená: AK N., s.r.o., so sídlom A., F. rad č.
5, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal.
H. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny A., so

sídlom A., M. X/A, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľke v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške XX,- €, po právoplatnosti tohto

uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenskej
pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa16.09.2014boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnavrhovateľazodňa15.09.2014,ktorýmžiadalsúd
orozvodmanželstvaúčastníkovkonania,akoajozvereniemal.H.W.,nar.XX.XX.XXXXdojehoosobnej
starostlivosti, ktorí bude zastupovať a spravovať majetok maloletého. Zároveň navrhoval odporkyňu

zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške XXX,- € mesačne.

Dňa 29.01.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa z toho istého dňa, ktorým zobral
návrh v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konanie do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd v zmysle § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie zastavil.

Navrhovateľ súčasne s podaním návrhu dňa 16.09.2014 zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške XX,- €.Podľa § 11 ods. 3 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra
trestov (ďalej len ZoSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd navrhovateľovi prostredníctvom miestne
príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto

uznesenia vráti polovicu zaplateného súdneho poplatku, keďže ide o rozvodové konanie a návrh bol
vzatý späť až po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 42 ods. 3 a podľa
§ 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha), a to len z dôvodov
podľa § 205 ods. 2 O.s.p.