Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. január 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204503
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204503.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: V. K., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX/
XXX, XXX XX B. C., v konaní o zaplatenie 86,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie vo veci samej.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 eur, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur
na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810
00 Bratislava, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur, splatných vždy do 15. dňa
v tom-ktorom mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca cestou právneho zástupcu podal proti žalovanej dňa 15.8.2014 na tunajšom súde žalobu o
zaplatenie sumy 86,04 eur s prísl. titulom nesplácania pôžičky.

Podaním doručeným súdu dňa 31.12.2015 vzal žalobca cestou svojho právneho zástupcu žalobu v

celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom na takýto jeho postup je, zaplatenie dlžnej sumy
zo strany žalovanej, o čom bol súdu predložený aj relevantný doklad. Žiadal však priznať trovy konania.

Vzhľadom na procesný úkon žalobcu, učinený skôr, ako sa vo veci začalo pojednávanie, súd postupujúc
podľa § 96 O.s.p. konanie vo veci samej zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p.. Späťvzatím
žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o ňom. Ak žalobca vezme žalobu späť v zásade platí, že
zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania žalovanej. Podľa druhej vety § 146
ods. 2 O.s.p. však je povinný hradiť trovy konania žalovaná, ak bola žaloba, ktorá bola podaná dôvodne,
vzatá späť pre správanie žalovanej vo vzťahu k požiadavkám žalobcu. O dôvodnosti podania návrhu je
treba uvažovať z hľadiska vzťahu výsledku správania žalovanej k požiadavkám žalobcu, čo znamená,

že návrh je podaný dôvodne najmä v prípade, kedy žalovaná po začatí konania žalobcu uspokojí, a to aj
vtedy, ak by uspokojila žalobcu, hoci k tomu nemala právnu povinnosť. Ak má byť také správanie, ktoré
spôsobilo zastavenie konania, ísť na ťarchu žalovanej, musí ísť o procesnú situáciu, kedy sa žalovaná
zachovala v intenciách žaloby (petitu).

V danom prípade išlo o situáciu, keď žalovaná uhradila po začatí konania žalobcom uplatnený nárok,

teda požiadavka žalobcu bola splnená neskorším správaním žalovanej bez toho, aby o veci rozhodol
súd. Z uvedených dôvodov je žalovaná povinná nahradiť trovy konania. Žalobca má právo na náhradutrov konania potrebných na účelné uplatnenie práva proti žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 59,14 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 16,60 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - §
13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci
samej - žaloba doručená súdu dňa 15.8.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,)
spolu vo výške 33,20 eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle v súvislosti s poskytnutými úkonmi
právnych služieb v roku 2015 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,08

eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň
z pridanej hodnoty vo výške 9,86 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,14 eur .

Trovy konania spolu vo výške 75,64 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaná povinná zaplatiť k
rukám právneho zástupcu žalobcu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. a s poukazom na súhlas žalobcu so splácaním trov konania v pravidelných
splátkach súd umožnil žalovanej splácať jej uloženú povinnosť v splátkach vo výške po 20,- eur
mesačne, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.