Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200669
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214200669.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, so sídlom Bratislava, P.O.BOX 75 proti odporcovi: Š. V., N.. XX.XX.XXXX, A. D. XXXX/XX,
Š., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Z. T., tajomníčka tunajšieho súdu o zaplatenie
70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na trovách konania z titulu súdneho poplatku sumu vo výške
16,50 € a trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške 34,20 € do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.01.2014 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške
50,70 € s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmiatonajmählásením
o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 19.06.2013, pokusom o zmier zo dňa 29.07.2013,
platobnýmrozkazomč.14Ro/20/2014akonač.l.7,lustráciouvROSRakonač.l.9,lustráciouvsociálnej
poisťovni ako na č.l. 12, 21, lustráciou v ZVJS, správou Mesta Šamorín ako na č.l. 16, správou OR PZ
Bratislava III ako na č.l. 19, písomným podaním ako na č.l. 14, uznesením o ustanovením opatrovníka
ako na č.l. 25, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca dňa 19.06.2013 o 16,29 hod. cestoval na linke MHD, číslo

linky 61, číslo voza 1822 bez cestovného lístka. Preto bol odporcovi uložený postih vo výške 50 €
ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade tejto sumy a
to upomienkou zo dňa 29.07.2013. Z dôvodu, že sporná istina zaplatená nebola, navrhovateľ žiadal,
aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. Žiadal pritom priznať trovy konania vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 88,70 €.
Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 763 ods. 1 OZ pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné poriadky, aké práva má cestujúci
voči dopravcovi, ak sa preprava nevykonala včas.
V danom prípade súd zistil, že odporca vykonal jazdu dňa 19.06.2013 v čase o 16.29 hod. na linke č.
61, číslo voza 1822 bez cestovného lístka. Preto navrhovateľ uložil odporcovi zaplatiť postih vo výške50 €, ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný na zaplatenie spornej
istiny a to upomienkou zo dňa 29.07.2013. Súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 50,70
tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 O.s.p. a o § 149 ods.1 O.s.p. a § 150 ods.
2 O.s.p. Navrhovateľ v tomto konaní bol úspešný, preto súd mu priznal náhradu trov konania z titulu
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 € ako aj trovy právneho zastúpenia vo
výške 34,20 € poukazujúc na § 150 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).