Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/388/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114239437
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114239437.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vprávnejvecinavrhovateľa:Š.E.Q.,K..XX.XX.XXXX,O.S.XX/XX,H.,zastúpeného
JUDr. Le Quang Dung, advokátom so sídlom Medňanská 518, Ilava, proti odporcom 1/ Q. Q., K..
XX.X.XXXX, O. V. XXXX/XX, Ž., 2/ S. V. U..W.. B. H. F., U..W.. W. W. Š. XX, O., H.R. XX XXX XXX,
o zaplatenie 9,98 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.2.2014 podal navrhovateľ na súd návrh, ktorým sa domáhal voči odporcom zaplatenia sumy
1.514,96 eur titulom náhrady škody.

Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 4.12.2015 súd konanie v časti o zaplatenie 1.504,98 eur

zastavil s tým, že o trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí o merite veci.

Predprvýmpojednávanímpodanímdoručenýmsúdudňa29.3.2016navrhovateľzobralnávrhnazačatie
konania v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1, písm. c/ OSP. Odporcovia tým,

že čiastočne uhradili žalovanú pohľadávku (vo výške 859,80 eur) po podaní návrhu, nesú v tejto časti
procesné zavinenie na zastavení konania. Vo zvyšku procesné zavinenie na zastavení konania nesie
navrhovateľ. Nakoľko je pomer týchto zavinení v zásade rovnaký, súd nemohol aplikovať ustanovenie
§ 146 ods. 2 OSP a o trovách konania rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1, písm. c OSP tak,
že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.