Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/641/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515201451
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515201451.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 3, Z.,
proti odporcovi: O. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 3, Z., o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B.: X., nar.: XX.XX.XXXX, I., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom G. 3, Z., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
so sídlom Vazovova 7a, Bratislava, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V

zo dňa 10.08.2015 č.k. 17P/22/2015-126, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu sa o d m i e t a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V uznesením zo dňa 10.08.2015, č.k. 17P/22/2015-126 rozviedol manželstvo

navrhovateľky V. B., rod. B., nar.: XX.XX.XXXX a odporcu O. B., nar.: XX.XX.XXXX. Maloleté deti B.: X.,
nar.: XX.XX.XXXX, I., nar.: XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok. Otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. X. výživným
vo výške 200,- eur mesačne a na mal. I. výživným vo výške 150,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti o rozvode. Konanie v
časti úpravy styku zastavil. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil § 157 ods. 3, § 96 ods. 1, § 144 prvá veta, O.s.p., § 18 ods. 1, § 23 ods. 1,
2,§24ods.1,§62ods.1,2,4,5,§75ods.1Zákonaorodine,ajednaktým,ženávrhvčastiúpravystyku
bol na pojednávaní vzatý späť, jednak tým, že účastníci konania sa na pojednávaní vzdali odvolania.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca. V podanom odvolaní odporca zdôraznil, že nie je

biologický otec maloletého X., nar.: XX.XX.XXXX a uviedol, že maloletého si osvojil až po uzavretí
manželstva s navrhovateľkou.

Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné ako neprípustné odmietnuť.

Podľa ust. § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ
to zákon nevylučuje.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia. Vzdať sa odvolania môže oprávnený subjekt počnúc vyhlásením príslušného rozhodnutia,
ak sa rozhodnutie nevyhlasuje, tak počnúc doručením rozhodnutia. Prejav o vzdaní sa odvolania je

neodvolateľný.Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, či má

všetky predpísané náležitosti a či rozhodnutie medzitým nezaniklo inak. Ak odvolací súd zistí, že nie je
splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania
odvolania. V danom prípade zo spisu Okresného súdu Bratislava V vyplynulo, že navrhovateľka,
odporca,kolíznyopatrovníksadňa10.08.2015povyhlásenírozsudkuprávanapodanieodvolaniavzdali
písomne do zápisnice (por. č. l. 125 spisu).

Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol ako
odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 144 veta
prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.