Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219987
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114219987.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa a.s., Bajkalská č.30, 829 48 Bratislava, IČO: 313 350 04, proti žalovanej: Ing. Alena
Škriniarová, E.. XX.X.XXXX, bytom G. Č..X, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 455,11 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 455,11 eur s 9,5 % úrokom od 7.3.2015 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania 27.- eur a to v 60,- eurových mesačných splátkach, pričom prvá splátka je splatná
do 15.3.2016 a ďalšie vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok .

Súd návrh v prevyšujúcej časti pokiaľ ide o úroky z omeškania

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenie 455,11 Eur s prísl. Dôvodil, že so
žalovanou uzatvoril Zmluvu o obchodnom zastúpení a výkone činnosti finančného sprostredkovania
stavebnéhosporenia ktorousažalovanázaviazalprežalobcuvyvíjaťakoviazanýfinančnýagentčinnosť
finančného sprostredkovania stavebného sporenia a súvisiacu činnosť. Zmluvný vzťah zo Zmluvy o
obchodnom zastúpení a výkone činnosti finančného sprostredkovania stavebného sporenia zanikol
ku dňu 27.9.2013 a to na základe doručenia okamžitého odstúpenia od zmluvy zo strany žalobcu
z 9.9.2013.Poukazal nato, že žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 13.3.2013 Zmluvu o poskytnutí

motivačného preddavku a poskytol žalovanej prvú časť preddavku vo výške 300.- Eur, dňa 31.3.2013 a
druhú časť preddavku 200.- Eur 30.4.2013. Žalovaná nesplnila podmienku za splnenia ktorej by nebola
povinná preddavok vrátiť v zmysle čl. II bod 4/ a bod 5/, predmetnej zmluvy o poskytnutí motivačného
preddavku, nakoľko zmluva o obchodom zastúpení a výkone činnosti finančného sprostredkovania
stavebného sporenia bola ukončená a zanikla do 12 mesiacov od jej uzatvorenia. V zmysle zmluvy
o poskytnutí motivačného preddavku vykonal žalobca zúčtovanie poskytnutého preddavku ku dňu
ukončenia zmluvného vzťahu t.j. k 27.9.2013 a žalovaná bola povinná vrátiť žalobcovi zvyšok dlžnej

čiastky, v prípade ak nebude možné preddavok zúčtovať z jej provízneho účtu do 15 dní odo dňa
ukončenia zmluvného vzťahu. Pretože žalovaná preddavky nevrátila dostala sa od 13.10.2013 do
omeškania so zaplatením dlhu vo výške 500.- Eur. Záväzok bol započítaním zo strany žalobcu voči
pohľadávke na vyplatenie provízie čiastočne znížený na celkovú výšku 455,11 Eur, ktorý žalovaná
žalobcovi neuhradila.

Žalovaná žiadala žalobu ako neopodstatnenú zamietnuť. Uznala, že so žalobcom uzatvorila Zmluvu

o obchodnom zastúpení a výkone činnosti sprostredkovateľa stavebného sporenia. Poukázala nato,
že úspešne absolvovala vzdelávanie v oblasti prijímania vkladov č.36155 dňa 5.4.2013 pre základný
stupeň odbornej spôsobilosti. Na základe absolvovania týchto vzdelávacích činnosti žalobca bol povinný
ju zapísať do NBS - agent finančný poradca, finančný sprostredkovateľ členského štátu v sektorepoistenia alebo zaistenia a viazania investičných agent vedenou Národnou bankou Slovenska. Na
základe absolvovania týchto školení aj vykonávala činnosť a 9.9.2013 dostala odstúpenie od zmluvy
v ktorom žalobca uviedlo že je osobou nedôveryhodnou. Z týchto dôvodov je odstúpenie od zmluvy

neplatné , rozporuplné a aj nárok ktorý od nej žalobca požaduje je neopodstatnený pretože spĺňa všetky
podmienky pre ktoré jej tento bol vyplatený. Tvrdila, že už vo výpovedi mal žalobca zaslať vyúčtovanie
presne vyčísliť akú finančnú čiastku ma vrátiť. Poprela, aby jej bolo doručené finančné vysporiadanie
zo dňa 1.10.2013 a o tom, že žalobca od nej požaduje vrátenie poskytnutého príspevku sa dozvedela až
obdržaním žaloby s prílohami zo súdu a preto nie je ochotná platiť úroky z omeškania. V prípade, že by ju

súd zaviazal na zaplatenie uplatnenej pohľadávky, žiadala o povolenie splátok, pretože je nezamestnaná
a nie je schopná pohľadávku naraz zaplatiť.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Dňa 27.2.2013 uzatvoril žalobca ako PSS a.s., alebo zastúpený so žalovanou ako zástupca, alebo

viazaný finančný agent Zmluvu o obchodnom zastúpení a výkone činnosti finančného sprostredkovania
stavebného sporenia.

V zmysle článku I. „Základné ustanovenia“
1/ Predmetom a účelom tejto zmluvy je úprava podmienok výkonu sprostredkovateľskej činnosti

finančného sprostredkovania finančnej služby .
2/ Zástupca sa zaväzuje vykonávať pre PSS a.s. činnosť finančného sprostredkovania finančnej služby
stavebného sporenia podľa tejto zmluvy a zákona. PSS a.s. sa zaväzuje poskytovať zástupcovi pri
výkone činnosti primeranú súčinnosť predovšetkým prostredníctvom určeného obchodného partnera a
vyplácať mu za túto činnosť dohodnutú províziu.

Finančné sprostredkovanie finančnej služby stavebného sporenia je v zmysle tejto zmluvy činnosť
smerujúca k uzatvoreniu zmlúv o stavebnom sporení, u klientov a potenciálny klientov PSS a.s. a
podávaniezákladnýchinformáciíofinančnejslužbe ktorétýmtoklientomposkytuje ssúladesozákonom
a s platným Všeobecnými podmienkami pre zmluvy o stavebnom sporení vydávanými PSS a. a to v
oboch fázach stavebného sporenia, ako aj súvisiaca činnosť s výkonom finančného sprostredkovania

bez ktorej by nebolo možné túto činnosť riadne vykonávať.
4/ Zástupca je fyzická osoba, ktorá pri uzavretí tejto zmluvy má postavenie osoby oprávnenej na výkon
podnikateľskej činnosti , pričom sprostredkovateľskú činnosť pre PSS a.s. podľa tejto zmluvy bude
vykonávať ako svoju podnikateľskú činnosť alebo v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zástupca je
povinný bez zbytočného odkladu písomne ohlásiť PSS a.s. akékoľvek zmeny v jeho údajoch uvedených

v záhlaví tejto zmluvy, ako aj zmeny v skutočnostiach uvedených v žiadosti o udelenie povolenia na
vykonávanie činnosti finančného sprostredkovateľa podľa čl. II bod. 2 tejto zmluvy a zmeny v dokladoch
priložených k tejto žiadosti. Zástupca je povinný sa finančného sprostredkovateľa podľa čl.II. bod 2
tejto zmluvy a zmeny v dokladoch priložených k tejto žiadosti. Zástupca je povinný sa PSS a.s.
preukázať príslušným oprávnením na výkon podnikateľskej činnosti a oprávnenie udržiavať v platnosti

po dobu platnosti tejto zmluvy, ďalej je pred podpisom tejto zmluvy povinný predložiť PSS a.s. všetky
podklady potrebné k vykonávaniu činnosti finančného sprostredkovateľa ako aj overenie Zástupcu ako
dôveryhodnej osoby a to najmä výpis z registra trestov, doklad o najvyššom dosiahnutom vzdelaní a pod.

5/ Na základe tejto zmluvy sa Zástupca zaväzuj vykonávať pre PSS a.s. aj dohodnuté administratívne a

organizačné činnosti a poskytovať PSS a.s. všetku súčinnosť potrebnú pre riadnu realizáciu tejto zmluvy
uzavretej so zástupcom a riadne plnenie z nej vyplývajúcich záväzkov Zástupcu, pričom Zástupca sa
pre PSS a.s. najmä zaviazal zabezpečovať vzájomné doručovanie písomnosti medzi Zástupcom a PSS
a.s. /najmä zmlúv o stavebnom sporení a k ním prislúchajúcich podkladov k žiadostiam o úver/návrhom
na poskytnutie úveru vrátane sprievodnej dokumentácie od klientov zastúpeného.

6/ Zástupca po zápise do registra na vykonávanie činnosti finančného sprostredkovania Národnou
bankou Slovenska /ďalej NBS/ nadobudne postavenie viazaného finančného agenta /ďalej VFA/ na
základe čoho bude oprávnený na výkon činnosti finančného sprostredkovania podľa § 8 zákona pre PSS
a.s. . Zástupca je povinný bez zbytočného odkladu pred zápisom do registra na vykonávanie činnosti

finančného sprostredkovania národnou bankou Slovenska predložiť /poskytnúť PSS a.s. potrebné údaje
prípadne dokumenty potvrdzujúce platnosť údajov, pričom je povinný akékoľvek zmeny v údajoch
uvedených v tomto povolení, vrátane jeho prípadného zániku bez zbytočného odkladu písomne oznámiť
PSS a.s. Následne PSS a.s. vystaví zástupcovi osvedčenie o registrácii.V zmysle článku XI. „Doba trvania a ukončenia zmluvy“
6/V prípade porušenia ktorejkoľvek povinnosti podľa tejto zmluvy môže PSS a.s. od zmluvy odstúpiť,

pričom zánik platnosti a účinnosti zmluvy nastáva dňom doručenia oprávneného písomného odstúpenia
druhej zmluvnej strane.

Žalovaná žiadosťou zo dňa 13.3.2013 požiadala o poskytnutie motivačného provízneho preddavku pre
novozačínajúcehoobchodnéhozástupcuaždovýšky600.-Eurvktorejžiadostiuviedla čísloprovízneho

účtu 973060.

Dňa 13.3.2013 uzatvoril žalobca ako veriteľ alebo PSS so žalovanou ako obchodný zástupca Zmluvu
o poskytnutí motivačného provízneho preddavku pre novozačínajúceho obchodného zástupcu.

V zmysle článku II „Motivačný provízny preddavok“

1/Zmluvané strany sa dohodli, že PSS na základe žiadosti zástupcu a po splnení podmienok uvedených
v bode 2/ tejto zmluvy a v internom predpise PSS „Podmienky poskytnutia motivačného provízneho
preddavku pre novozačínajúcich OZ“, poskytne zástupcovi motivačný provízny preddavok vo výške
až do 600.- Eur. Ak zástupca nesplní obe podmienky uvedené v bode 5/ tejto zmluvy, zaväzuje sa
poskytnutý motivačný preddavok PSS vrátiť a to v lehote, spôsobom a za podmienok dohodnutých touto

zmluvou.
2/ Motivačný provízny preddavok PSS poskytne novozačínajúcemu zástupcovi v troch častiach ,prvá
časť preddavku je vo výške 300.- Eur, druhá časť preddavku je vo výške 200 Eur a tretia časť preddavku
je vo výške 100 Eur.
3/ Motivačný provízny preddavok bude vyplácaný v mesačných splátkach pripísaním na provízny účet

zástupcu číslo 973060 a vyplatený vždy v uzávierke provízií za daný kalendárny mesiac na osobný účet
zástupcu v inej banke pričom prvá časť vo výške 300 Eur bude vyplatená v rámci uzávierky provízií za
prvý mesiac činnosti zástupcu. Druhá časť preddavku vo výške 200 Eur bude zástupcovi vyplatená v
rámci uzávierky provízií za druhý mesiac a tretia časť preddavku vo výške 100 eur bude zástupcovi
vyplatená v uzávierke provízii za tretí mesiac činnosti zástupcu.

4/ Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade ak nezanikne do dňa, ktorý predchádza posledný deň
12.mesiaca od jej účinnosti zmluva o obchodnom zastúpení a zároveň ak zástupca dosiahne produkciu
podľa Podmienok motivačného preddavku, teda ak zástupca splní obe vyššie uvedené podmienky
vznikne zástupcovi posledným dňom 12.mesiaca od účinnosti zmluvy o obchodom zastúpení nárok na
motivačnú províziu vyplatenú mu PSS za produkciu v zmysle zmluvy o obchodnom zastúpení vo výške

vyplateného motivačného provízneho preddavku pričom zástupcovi k tomuto dňu zanikne povinnosť
motivačnú províziu vrátiť.

5/ Ak zástupca nesplní ktorúkoľvek z podmienok uvedených v bode 4/ je povinný poskytnutý motivačný
provízny preddavok vrátiť PSS.

Dňa 9.9.2013 žalobca oznámil žalovanej okamžité odstúpenie od zmluvy o obchodnom zastúpení
a výkone činnosti finančného sprostredkovania stavebného sporenia z dôvodu, že v minulosti bola
zaregistrovaná pod č.169146 ako samostatný finančný agent v podregistri kapitálového trhu vedeného
NBS. Nakoľko neurobila v zákonom stanovenej dobe skúšky bolo pod č.98040 dňa 7.11.2011 jej

odobraté povolenie na činnosť samostatného finančného agenta. Pretože jej bolo v posledných desiatich
rokoch odobraté povolenie na vykonávanie finančného sprostredkovania stala sa v zmysle § 23 ods.
l písm. b/ zákona č.186/2009 Z. z. nedôveryhodnou. Pretože ako viazaný finančný agent musí byť v
zmysle § 23 ods. 2 zákona č.186/2009 Z. z. dôveryhodný, vznikla zákonná prekážka pre ktorú nemôže
v zmysle predmetnej zmluvy vykonávať činnosť finančného sprostredkovania stavebného sporenia pre

PSS. Žalovaná výpoveď prevzala 27.9.2013.

Listom zo dňa 1.10.2013 žalobca upozorňuje žalovanú na povinnosť vyplývajúcu jej zo Zmluvy o
výkone činnosti finančného sprostredkovania stavebného sporenia a jej Dohôd uzatvorených s PSS
a.s. na základe ktorých je v zmysle zmluvných ustanovení povinná v prípade ukončenia zmluvného

vzťahu vyrovnať všetky záväzky ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu.
Listom zo dňa 18.11.2013 žalobca oznamuje žalovanej že eviduje na jej províznom účet číslo 973060
pohľadávku vo výške -482,20 Eur ktorá vznikla zo zúčtovaného motivačného provízneho preddavku.V zmysle zákona číslo 186/2009 Z.z. § 18 Povolenie na vykonávanie činnosti samostatného finančného
agenta a povolenie na vykonávanie činnosti finančného poradcu
1/ Na vykonávanie činnosti samostatného finančného agenta a na vykonávanie činnosti finančného

poradcunaúzemíSlovenskejrepublikyjepotrebnépovolenieNárodnejbankySlovenska,aktentozákon
neustanovuje inak. O udelení povolenia na vykonávanie činnosti samostatného finančného agenta a o
udelení povolenia na vykonávanie činnosti finančného poradcu rozhoduje Národná banka Slovenska
na základe žiadosti.
3/ Ak je žiadateľom fyzická osoba na udelenie povolenia podľa odseku 1 musí byť preukázané splnenie

týchto podmienok
a/ dôveryhodnosť žiadateľa a jeho plná spôsobilosť na právne úkony,
b/ odborná spôsobilosť žiadateľa,
c/ dôveryhodnosť a odborná spôsobilosť zamestnancov žiadateľa, ktorí majú vykonávať činnosť ktorej
obsahom je finančné sprostredkovanie alebo finančné poradenstvo, ak žiadateľ má v úmysle vykonávať
finančné sprostredkovanie alebo finančné poradenstvo prostredníctvom svojich zamestnancov.

Podľa § 23 Zákona č.186/2009 ods. 1 písmena b/ Dôveryhodnou osoba sa na účely tohto zákona
rozumie fyzická osoba, ktorá nepôsobila v posledných desiatich rokoch vo funkcii člena predstavenstva,
člena dozorného orgánu, prokuristu, zamestnanca v priame riadiacej pôsobnosti predstavenstva a
zamestnanca zodpovedného za vykonávanie vnútornej kontroly, nebola štatutárnym orgánom ani

členom štatutárneho orgánu vo finančnej inštitúcii, ktorej bolo odobraté povolenie na vykonávanie jej
činnosti alebo obdobné povolenie vydané príslušným orgánom štátu, v ktorom má sídlo, alebo v
právnickej osobe, ktorej bolo odobraté povolenie na vykonávanie finančného sprostredkovania, alebo
v právnickej osobe, ktorej bolo odobraté povolenie na vykonávanie finančného poradenstva alebo
ktorá nespôsobila v posledných desiatich rokoch ako finančný agent alebo finančný poradca, ktorý

bol a fyzickou osobou a ktorému bolo odobraté povolenie na vykonávanie finančného sprostredkovania
alebo ktorému bolo odobraté povolenie na vykonávanie finančného poradenstva, alebo bol zrušený
zápis v registri z dôvodov uvedených v § 16 ods. 2 písm. f/ a to kedykoľvek v období jedného roka
pred odobratím povolenia na vykonávanie finančného sprostredkovania alebo povolenia na vykonávanie
finančného poradenstva alebo pred zrušením zápisu v registri.

Podľa § 652 ods. 1,2 Obchodného zákonníka zmluvou o obchodnom zastúpení sa zaväzuje obchodný
zástupca, že bude pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzavretiu určitého druhu zmlúv a
zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi odplatu /províziu/.

Zmluva vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 451 ods. l,2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi

žalobcom a žalovanou došlo dňa 27.2.2013 k uzavretiu Zmluvy o obchodnom zastúpení a výkone
činnosti finančného sprostredkovania v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala pre žalobcu vyvíjať ako
viazaný finančný agent činnosť finančného sprostredkovania stavebného sporenia. Následne zapísal
žalobca žalovanú ako viazaného finančného agenta v podregistri úverov a podregistri vkladov 12.3.2013
a žalovaná ako viazaný finančný agent bola oprávnená začať vykonávať finančné sprostredkovanie.

Dňa 13.3.2013 žalobca so žalovanou uzatvoril Zmluvu o poskytnutí motivačného preddavku a
poskytol žalovanej prvú splátku 300.- Eur, dňa 31.3.2013 sumu 200.- Eur a 30.4.2013 sumu 200.-
Eur na provízny účet Č.. XXXXXX. V konaní bolo nesporne preukázané, že zmluvný vzťah medzi
účastníkmi na základe okamžitého odstúpenia od zmluvy zo strany žalobcu zanikol ku dňu 27.9.2013
z dôvodu existencie zákonnej prekážky v činnosti žalovanej, ktorej bolo odobraté povolenie na činnosť

samostatného finančného agenda a stala sa v zmysle § 23 ods. l písm. b/ zákona č.186/20009 Z. z.
nedôveryhodnou. Žalovaná v konaní nepreukázala svoje tvrdenie že spĺňala podmienky a zákonom
požadované predpoklady na výkon činnosti viazaného finančného agenda.Na základe zániku zmluvného vzťahu medzi účastníkmi, žalovaná je povinná poskytnutý motivačný
preddavok po odpočítaní provízie žalobcovi vrátiť vo výške 455,11 Eur. Za nedôvodné súd považoval
aj tvrdenie žalovanej, že provízny účet číslo XXXXXX O.ej nepatril, pretože v žiadosti na poskytnutie

motivačného provízneho preddavku sama číslo provízneho účtu č. XXXXXX uviedla.

Pokiaľ ide o žalobcom požadované úroky súd vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. l Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku,
alebo jeho časti, je povinný zaplatiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa Nariadenia vlády SR číslo 21/2013, § 1 sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky príslušného kalendárneho polroka z omeškania zvýšené
o 8 percentuálnych bodov. Takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

Omeškanie dlžníka nastane vtedy, ak nesplnil svoj dlh riadne a včas, resp. vôbec. K omeškaniu
dochádza uplynutím lehoty splatnosti dlhu. Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka úroky z omeškania, ak zákon neustanovuje povinnosť zaplatiť
poplatok z omeškania. Dlžník sa dostáva do omeškania uplynutím času plnenia. Omeškanie dlžníka

spôsobuje zmenu v obsahu záväzku, tak pokiaľ ide o oprávnenie veriteľa, ako aj povinnosti dlžníka a
vznik nárokov zo zodpovednosti za omeškanie. Úroky z omeškania sú v zmysle citovaného ustanovenia
§ 517 ods. 2 O.z. zákonným dôsledkom omeškania s plnením peňažného dlhu. Nárok na úroky z
omeškania pri omeškaní s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo omeškanie spôsobilo.
Úroky z omeškania možno priznať iba od toho času keď sa dlžník dostal do omeškania. Základným

predpokladom vzniku nároku na úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného
dlhu a základným predpokladom takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práv na peňažné
plnenie a jej zročnosť - splatnosť. V konaní nebolo preukázané, aby žalobca doručoval výzvu žalovanej
na zaplatenie pohľadávky a určil lehotu splatnosti. Pokiaľ aj žalobca predložil listy ktorými vyzýval
žalovanú na zaplatenie, nepredložil žiaden doklad o tom, aby príslušné listy boli zaslané a aby sa

zásielka vrátila ako nedoručená.

Z vyššie uvedených dôvodov súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania odo dňa keď žalovaná
získala vedomosť o povinnosti plniť záväzok, to je dňom doručenia žaloby žalovanej dňa 6.3.2015 a
v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

Podľa§160ods.1O.s.p.aksúduložilpovinnosť,jepotrebnéjusplniťdotrochdníododňaprávoplatnosti
rozsudku, súd môže určiť dlhšiu lehotu, alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Citované zákonné ustanovenie umožňuje súdu vzhľadom na osobitné okolnosti každého prípadu určiť aj
lehotu dlhšiu, prípadne určiť, že peňažné plnenie je možné splniť v splátkach, pričom určí zároveň výšku
splátok a podmienky splatnosti. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením povolil žalovanej
priznanú pohľadávku splácať v splátkach po 60.- Eur mesačne, vzhľadom na nepriaznivú finančnú
situáciužalovanej doktorejsadostalaajtým,žeprestalapodnikať, do15.téhodňatohoktoréhomesiaca

počnúc 15.3.2016. Súd týmto poskytol ochranu práv aj žalobcovi ako veriteľovi v tom, že ak žalovaná
nezaplatí čo i len jednu mesačnú splátku stane sa splatný celý dlh a žalobca bude môcť vymáhať od
žalovanej naraz celú pohľadávku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. l O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

úspech vo veci súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti
účastníkovi ktorý úspech nemal.V danom prípade súd priznal náhradu trov konania žalobcovi, keďže bol v konaní úspešný a tieto
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 27.-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.