Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200262
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. mgr. Annou Přikrylovou v právnej veci navrhovateľky: F. proti

odporcovi: W. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov F., rod. E. nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX na bývalom Miestnom národnom výbore v E. zapísané v knihe manželstiev vo zväzku X,
ročník XXXX, na strane XX, pod radovým č. X

r o z v á d z a.

Žiaden s účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu postupného
narušenia vzájomných vzťahov a dlhodobo pretrvávajúcich nezhôd týkajúcich sa finančného
hospodárenia.

Odporca sa k návrhu navrhovateľky vyjadril na pojednávaní tak, že s návrhom navrhovateľky na rozvod
manželstva súhlasil. Zároveň uviedol, že navrhovateľka neustále vyvolávala hádky ohľadom financií a
jeho príjmu a od tohto sa odvíjali ďalšie nezhody.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom nato, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali
odvolania, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z citovaného ustanovenia.

O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom
znení ( Zák. o rodine).

Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania ak ide o konanie o rozvod.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, keďže účastníci sa tohto práva výslovne vzdali v
zápisnici o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti výroku o
rozvode oznámiť orgánu štátnej správy poverenému vedením matriky, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.