Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200231
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816200231.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: C. - R. J., C..R.., G. K. X, L., A.: XX XXX
XXX proti odporcovi: D. G. s.r.o., 094 12 Banské 85, IČO: 46 345 892, o zaplatenie sumy 296,68 eur
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8Cb/2/2016-21 zo dňa 01.
02. 2016.

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu

zaplatiť mu sumu 296,68 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Dňa 01.02.2016 súd vydal platobný rozkaz č. k. 8Cb/2/2016-21, ktorý bol doručený odporcovi dňa
04.02.2016.

Navrhovateľ dňa 18.02.2016 podal telefaxom na tunajší súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

Dňa 22.02.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené doplnenie telefaxového podania. Súd má za to, že
navrhovateľ v tomto prípade dodržal lehotu troch dní na doplnenie elektronického podania, keďže dni
20.02.2016 a 21.02.2016 pripadli na víkend.

Podľa§174ods.5 O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 ,

platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný
rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., Súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť v lehote na podania odporu voči platobnému rozkazu, súd

platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ zobral návrh späť z dôvodu, že odporca dlžnú sumu uhradil. Keďže navrhovateľ si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní od dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.