Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315215120
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315215120.3

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: B. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, a otca:
N. D., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na
nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa sa zastavuje.

Maloleté dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti rodičov.

Nariaďuje sa dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa v trvaní 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 17.6.2015, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil ústavnú starostlivosť nad
maloletým dieťaťom a súčasne sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia. Súd uznesením,

č.k. 12P/168/2015-7 zo dňa 18.6.2015, potvrdeným uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k.
23CoP/47/2015-17 zo dňa 3.8.2015, nariadil odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Krízového
strediska „SOS“, ul. B. XX/XXX, W..

N pojednávaní dňa 3.5.2016 navrhovateľ zobral svoj návrh v časti o nariadenie ústavnej starostlivosti
späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych

dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a konanie
vo výroku vymedzenej časti zastavil.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), súd

môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo
vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 4 zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa;
zastupovanie maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 2, písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,

súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad výchovou maloletého dieťaťa
dohľad.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 5 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom

maloleté dieťa umiestnené.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 6 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel.
Súd môže rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého

dieťaťa.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania
účinne v súlade s ustanovením § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.