Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211258
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815211258.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: M.B.A. Finance s.r.o., Vysoká 19, 811 06
Bratislava, IČO: 36754404, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, Michalská 9, 811 01 Bratislava,
adresa na doručovanie pobočka Boženy Němcovej 13, 977 01 Brezno proti žalovanej: L. Č., O..
XX.X.XXXX, X. XXX/XX, XXX XX X. O. Z., štátny občan SR o zaplatenie 81,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v sume 63,09 eur pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,08 eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty ako účastníka platobného systému, po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 14.12.2015 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu a žiadal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 81,24 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.3.2016 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť, z dôvodu, že v zmysle §5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa je nárok
žalobcu premlčaný.

Žalobca súčasne s podaním návrhu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania a to v sume
16,50 eur kolkovými známkami.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanievtejtočastizastaví.Nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu niejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, z dôvodu,
že v zmysle §5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa je nárok žalobcu premlčaný, preto súd
konanie podľa citovaného ustanovenia vyššie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konanie v celom rozsahu pred prvým
pojednávaním, z dôvodu, že v zmysle §5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa je nárok
žalobcu premlčaný. Žalobca spôsobil, že sa konanie muselo zastaviť, preto má žalovaná nárok na

náhradu trov konania, ktoré si uplatnila. Ide o trovy právneho zastúpenia žalovanej podľa vyhl. č.
655/2004 Z.z. za tieto úkony právnej služby :

1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 11.1.2016.....................................................16,60 eur

2. odpor proti platobnému rozkazu dňa 12.1.2016...................................................16,60 eur
3. účasť na pojednávaní bez prejednania veci dňa 5.4.2016.......................................4,15 eur
4. režijný paušál 3 x 8,58 eur....................................................................................25,74 eur
Spolu : ......................................................................................................................63,09 eur

Trovy obhajoby spolu: 63,09 eur

Podľa§11ods.3,4Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok
krátený o 6,70 eur v sume 9,80 eur, ktorý mu bude prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205, ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Vo Vranove nad Topľou, dňa 5.4.2016

JUDr. Martin Kopinasamosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Mário Donič
vyšší súdny úradník