Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209797
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814209797.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
právnezastúpeného:JUDr.SoňaPohovejová,advokátka,Záhradnícka37,Bratislava,protižalovanému:
G. R., B.. XX.XX.XXXX, B. X. C. XXX P. B. O., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou T. X., O.
C. U. V., o zaplatenie 64,32 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 64,32 € spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 64,32 € od 02.04.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 € za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,13 € advokátovi žalobcu, v lehote

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 64,32 € spolu s 9 % úrokom
z omeškania ročne z dlžnej sumy od 02.04.2012 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. návrhu 7130114873 s účinnosťou od 28.09.2010.

V poistnej zmluve bolo dojednané lehotné ( mesačné ) poistné vo výške 60,25 €. Žalovaný zaplatil
poistné v predpísanej výške za obdobie od 28.09.2011 do 28.11.2011 a ďalšie poistné už nezaplatil.

Žalovaný bol vyzvaný listom v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s upozornením, že ak
nebude dlžné poistné zaplatené v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zaniká. Výzva
bola žalovanému doručená uložením na pošte dňa 01.03.2012. Poistenie zaniklo jeden mesiac po
doručení výzvy dňa 01.04.2012. Právna
5C/27/2015-52

argumentácia žalobcu bola odôvodňovaná ust. § 803 ods. 1 OZ - žalobca má právo na poistné za

dobu do zániku poistenia, čo predstavuje sumu 64,32 €.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu, č.k. 7Ro/445/2014-15, ktorý bol uznesením č.k.
5C/27/2014-43 zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto mu súd
uznesením č.k. 5C/27/2015-44 ustanovil v konaní opatrovníčku v súlade s ust. § 29 ods. 2 OSP.

Podľa§115aods.2OSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.Akvpriebehu

konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor - s výnimkou vecí
uvedených v § 200ea ods. 2 OSP.Poukazujúc na vyššie citované ustanovenie, súd nenariadil pojednávanie na prejednanie veci samej a
doručil účastníkom procesné poučenie vo forme uznesenia, ktorým ich okrem iného poučil aj o tom, že
podľaust.§120ods.1,4,OSP,súpovinníoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Všetkydôkazy

musia predložiť alebo musia označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo
veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a OSP.

Opatrovníčka žalovaného sa k žalobe nevyjadrila, preto súd rozhodol na základe listín predložených
žalobcom, a to návrhom poistnej zmluvy, poistnou zmluvou č. 65603418474, výpisom z inkasného účtu
poistnej zmluvy, výzvou, všeobecnými podmienkami, upomienkou a zistil nasledujúci stav veci:

Poistnou zmluvou č. 65603418474 bolo preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 27.09.2010
poistnú zmluvu - produkt SD1kapitálové životné poistenie so začiatkom poistenia 28.09.2010, s

dohodnutou dobou poistenia 16 rokov, v rizikovej skupine 1, s mesačným poistným 60,25 €. Poistná
zmluva bola obidvoma účastníkmi podpísaná.

Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 28.09.2010 do 17.10.2014 vyplýva, že
nedoplatok predstavuje sumu 64,32 €.

Upomienkou zo dňa 27.02.2012 bol žalovaný upozornený na neuhradenie poistného k dátumu
splatnosti vo výške 60,25 €. Upomienkou zo dňa 06.11.2013 bol žalovaný znova vyzvaný na zaplatenie
dlžného poistného vyčísleného na sumu 64,32 € v lehote desiatich dní od doručenia upomienky.

Podľa ust. § 788 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická
alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. Súčasťou
poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná
zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom

zmluvu uzavrel, oznámené. V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v
prípadoch v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech
poisteného.

5C/27/2015-53

Podľa ust. § 801 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.
Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom poistnú zmluvu č.

6560341847 - kapitálové životné poistenie produkt SD 1 s mesačným poistným vo výške 60,25 €.
Žalovaný nezaplatil za obdobie od 28.09.2011 do 28.11.2011, a preto v zmysle ust. § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka v platnom znení došlo k zániku poistenia. Neuhradením poistného poistenie
zaniklo 01.04.2012. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca nárok na poistné
za dobu do dňa zániku poistenia predstavujúceho 64,32 €.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, účinného v čase od ktorého žalobca žiada priznať úroky z omeškania žalovanej sumy, výška

úrokov z omeškania predstavuje 9 % ročne od 02.04.2012 do zaplatenia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, preto súd žalobe vyhovel
a priznal nárok žalobcu v ním uplatnenej výške.

Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech súd prizná právo na náhradu trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto
mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1 OSP priznal právo na náhradu trov konania. Trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia právneho
zástupcu žalobcu vo výške 59,13 € (2 krát úkon á 16,60 € + 2 krát paušálna náhrada á 8,04 € + 20%

DPH vo výške 9,85 €), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.