Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010232.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 28.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
X. Z. nar. XX.X.XXXX K. Š., trvale bytom P. Č.. XX

je v i n n ý , ž e

hoci mu ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru X.

Z., E.. X.X.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 16P 82/2011 zo dňa 26.4.2012
je povinný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 140,- eur vždy do 15-teho dňa toho - ktorého
mesiaca vopred, k rukám matky A. Z., E.. XX.X.XXXX I. Š., E. X, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní
napriek tomu že je od 12.8.2015 zamestnaný v Českej republike u zamestnávateľa Eurotech Třešť
s.r.o. Nádražní 1444/43a, Třešť, má príjem a v období od 12.5.2015 do 12.8.2015 bol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 12.8.2015 do 28.4.2016 vznikol na výživnom dlh v sume
1.260,- eur z ktorého uhradil 940,- eur a teda dlh na výživnom predstavuje sumu 320,- eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j, písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností
priťažujúcich podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 320,- eur.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom