Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoE/379/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609210342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2609210342.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: T. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX,
o vymoženie 811,91 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod č.k. EX 12867/09, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Senica č.k. 4Er/869/2009-54 zo dňa 24. mája 2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
vyhotovenierovnopisovpodaníaichpríloh,napredloženiektorýchboloprávnenýmárnevyzvanývýzvou
zo dňa 25.09.2012, prevzatou dňa 04.10.2012, za každú stranu prvopisu 0,50 eur (t.j. 1 x 38 strán á

0,50 eur) vo výške 19 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Pri stanovení výšky súdneho
poplatku súd prvého stupňa vychádzal z ceny poplatkového úkonu v sume určenej podľa § 5 ods. 1,
písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, položka 21.

Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu oprávnený v zákonnej lehote
odvolanie, pričom uznesenie napáda v celom rozsahu. Uviedol, že napadnuté uznesenie je vo výroku

vecne nesprávne, pretože k jeho vydaniu došlo na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. V
súladesust.§42ods.3O.s.p.savyhotoveniepodaniadoručujeúčastníkomlenakjetopotrebné.Súdny
exekútor je účastníkom konania, len ak sa rozhoduje o trovách konania. Odvolanie podané oprávneným
však nesmeruje voči rozhodnutiu o trovách, preto súdneho exekútora nie je možné považovať za
účastníka konania v tejto časti. Vzhľadom na absenciu odôvodnenia nie je možné preskúmať či súd
správne vyhodnotil potrebu zaslania ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami

sa pri posudzovaní tejto otázky riadil. Ďalej uviedol, že odvolanie bolo súdu predložené v potrebnom
počte rovnopisov a príloh v súlade s platným právnym poriadkom. Tým nevznikla potreba vyhotovovania
ďalšieho rovnopisu a tým nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť spojená s takýmto úkonom.
Napadnuté uznesenie je preto nesprávne a je vydané v rozpore s právnym poriadkom, preto žiadal
odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Odvolateľ taktiež uviedol,
že v prípade, ak by vydanie napadnutého uznesenia bolo opodstatnené, apeluje na súd, aby sa riadil

zásadou hospodárnosti konania, keď má za to, že vyrubenie poplatku vo výške 19 eur nemôže splniť
účel sledovaný týmto poplatkom a to náhrada nákladov v spojení s vyhotovením rovnopisu podania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku), proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p. a § 45 ods.

3 zák. č. 244/2002 Z.z.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205
ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel
k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebné v celom rozsahu ako vecne správne potvrdiť.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
č.k. 4Er/869/2009-54 zo dňa 24.05.2013, ktorým súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh vo výške 19 eur a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Odvolacísúdpopreskúmanínapadnutéhouznesenia,akoajceléhoobsahuspisovéhomateriálu,dospel
k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dospel k správnym skutkovým
zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že oprávnený dňa 21.11.2009 podal u súdneho exekútora

JUDr. Rudolfa Krutého návrh na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 811,91 eur s príslušenstvom od
povinného na základe exekučného titulu rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 13494/09
zo dňa 21.08.2009. Uznesením č.k. 4Er/869/2009-19 zo dňa 11.03.2013 Okresný súd Senica zastavil
exekučné konanie a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Proti predmetnému
uzneseniu podal oprávnený odvolanie dňa 02.04.2013 a to v 2 rovnopisoch. Podaním zo dňa 25.09.2012

vyzval súd prvého stupňa oprávneného, aby predložil súdu odvolanie v potrebnom počte rovnopisov,
s tým, že ak nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd chýbajúce rovnopisy odvolania vyhotoví na
náklady oprávneného.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatníkom je v zmysle cit. zákona navrhovateľ,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu (§ 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona). Poplatková
povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ (§ 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona).

Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu cit. zákona. Podľa položky 21 sadzobníka za vyhotovenie rovnopisu podaní
a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne vyzvaný, za každú stranu prvopisu sa platí súdny
poplatok vo výške 0,50 eur.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Odvolací súd dospel k záveru, že vydaním uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti za vyhotovenie
rovnopisov podaní a to odvolania zo dňa 02.04.2013 nedošlo zo strany prvostupňového súdu k odňatiu
možnosti oprávneného konať pred súdom, nakoľko rozhodnutie vychádza zo správneho právneho
posúdenia veci a to v dôsledku aplikovania správnej právnej normy.

Ako bolo vyššie uvedené, súd prvého stupňa riadne vyzval oprávneného v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p.
na zaslanie rovnopisu a to v primeranej lehote, ktoré rovnopisy podaní a to odvolania boli súdu prvého
stupňa doručené len v dvoch vyhotoveniach, a preto ak súd prvého stupňa vyzval oprávneného na
predloženie ešte jedného vyhotovenia rovnopisu týchto podaní za účelom ich doručenia súdnemu
exekútorovi, konal tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Odvolanie oprávneného

smerovalo voči uzneseniu prvostupňového súdu o zastavení exekučného konania v celom rozsahu a
teda aj voči závislému výroku o trovách exekúcie súdneho exekútora vo vzťahu k výroku o zastavení
exekúcie, ohľadne ktorej časti je súdny exekútor účastníkom konania podľa cit. ust. § 37 ods. 1
Exekučného poriadku s právom podania opravného prostriedku, resp. s právom vyjadrenia sa kodvolaniu iného účastníka konania. Keďže oprávnený si túto svoju povinnosť riadne v primeranej lehote
nesplnil, bol postup súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 42 ods. 3 O.s.p. a položky 21 sadzobníka
súdnych poplatkov.

S poukazom na vyššie uvedené bolo potom dôvodným, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa
ako vecne správne, s použitím ust. § 219 ods. 1 a 2 O.s.p., potvrdil.

Uvedené rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.