Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010258
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010258.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

29.03.2016 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený Q. N., nar. XX.XX.XXXX v X., bytom U., G. X,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) spoločne s ďalšími osobami po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 20.00 hod. dňa
14.12.2013do13.00hod.dňa15.12.2013vniklidomotorovéhovozidlazn.J.U.sev.číslomLM-XXXBS,
červenej farby, ktoré bolo zaparkované na parkovisku pred bytovým domom na ulici C. č. XXXX/XX v U.,
tým spôsobom, že na zadom trojuholníkovom okienku na vodičovej strane vozidla robili sklenenú výplň,
vnikli do vozidla, z ktorého odcudzili autorádio zn. Pioneer DEH-2100EB, nezisteného výrobného čísla,
čiernej farby s červeným podsvietením, slnečné dioptrické okuliare zn. Tom Tailor, s čiernym rámom s

hnedozeleným sklom a následne odišli na neznáme miesto, čím poškodenej Mgr. W. P., trvale bytom C.
XXXX/XX, U. spôsobili škodu vo výške minimálne 260 ,- Eur ,
2) dňa 04.08.2014 v čase okolo 11.00 hod, viedol ako vodič v meste Stupava pri Devínskej ceste smerom
k zberným surovinám „Barcaj“ motorové vozidlo zn. L. XXX, e.č. X čiernej farby, pričom uvedeného
konania sa dopustil aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mu bol rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Bratislava I., pod č. p. ORP-P-293/I-DI-BCP-2013 zo dňa 23.07.2013,
právoplatnýmdňa23.07.2013,uloženýtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávtrvaní40mesiacov,
ktorý mu bol zároveň uložený v trvaní troch rokov aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo

dňa 06.02.2007 pod 3T/49/2006 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Bratislava 1To/23/07 zo dňa
04.04.2007,

t e d a

v bode 1)
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2)
vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu, ako aj súdu o zákaze
činnosti,č í m s p á c h a l

v bode 1)
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ids, 2 písm. a) Tr. zák.

v bode 2)
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Súd podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu k rozsudku Okresného súdu Bratislava I.,
sp. zn. 3T/35/2013 z 23.09.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3To/1/2015
z 26.01.2016, keďže trest uložený citovaným rozsudkom považuje z hľadiska ochrany spoločnosti a
nápravy páchateľa za dostačujúci.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.