Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/63/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215549
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215549.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci spoločnosti RAINTRADE, s.r.o., so sídlom Hlavná 649/23,
986 01 Fiľakovo, IČO: 46 669 761, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
oddiel Sro, vložka číslo 23135/S, vo veci zosúladenia zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom,
takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre spoločnosť RAINTRADE, s.r.o., so
sídlom Hlavná 649/23, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 669 761 na základe podnetu tunajšieho súdu zo dňa
17. 07. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd dal podnet na zosúladenie zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom z dôvodu,
že uznesením tunajšieho súdu č. k. 2K 48/2015-31 zo dňa 01. 07. 2015, právoplatným a vykonateľným
08. 07. 2015 bola na majetok dlžníka Bc. Ronald Melo, nar. XX. XX. XXXX, bytom Radzovce 406, 985
58 Radzovce vyhlásený konkurz. Uvedený dlžník je spoločníkom spoločnosti RAINTRADE, s.r.o., so
sídlom Hlavná 649/23, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 669 761.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Exre 63/2015-8 zo dňa 05. 08. 2015 začal konanie o dosiahnutie zhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Podľa § 200a ods. 1 O. s. p., konanie vo veciach obchodného registra je konanie, ktorým sa má dosiahnuť
zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak ako na základe návrhu na zápis,
zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona.

Podľa § 200a ods. 5 O. s. p., ak registrový súd vydá uznesenie o začatí konania podľa ods. 2, doručí ho
zapísanej osobe a postupuje podľa § 120 ods. 2, okrem prípadov, ak je obsahom podnetu podľa ods. 3
oprava chýb v písaní a počítaní, alebo iných zrejmých nesprávnosti. Vo veci nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Vo veci samej rozhoduje registrový súd uznesením, na ktorého základe vykoná zápis.

Podľa § 148 ods. 2 Obchodného zákonníka, účinného od 29. 04. 2015 ak nejde o spoločnosť s
jediným spoločníkom, vyhlásenie konkurzu na majetok spoločníka, zastavenie konkurzného konania pre
nedostatok majetku alebo zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok jeho majetku má
rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti v spoločnosti súdom.

Podľa novely Obchodného zákonníka vykonanej zákonom č. 87/2015 Z. z. účinnej od 29. 04.
2015 má vyhlásenie konkurzu na majetok spoločníka rovnaké účinky, ako zrušenie jeho účasti v
spoločnosti súdom len v prípade, ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom. V danom prípade je
dlžník Bc. Ronald Melo, na ktorého majetok bol vyhlásený konkurz, jediným spoločníkom spoločnosti
RAINTRADE, s.r.o., so sídlom Hlavná 649/23, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 669 761, v dôsledku čoho
podľa novelizovaného ustanovenia Obchodného zákonníka nezanikla jeho účasť v spoločnosti a teda

vyhlásenie konkurzu na jeho majetok nemá účinky ako zrušenia jeho účasti v spoločnosti súdom. Súd
preto nezistil nezhodu medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.