Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816010031
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816010031.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu JUDr. Michala Uhorskaia a prísediacich Ing. Viery
Kiňovej a Júliusa Czetnera v trestnej veci obvineného Š. O., U.. XX.XX.XXXX a spol., stíhaného pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 14. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku, s použitím § 72 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku obžalovaných:

Š. O., U.. XX.XX.XXXX H. T., F. R. F., D. XXXX/XXX, F.. Č.. H. Ú. K. Ú. R. R.,
C. B., U.. XX.XX.XXXX H. A. E., F. R. F., T. XXX/XX, F..Č.. H. Ú. K. Ú. R. R.

ponecháva vo väzbe z dôvodov podľa § 71 ods. l písm. c/ Tr. poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Revúca, odboru kriminálnej polície, ČVS:
ORP-307/VYS-RA-15 zo dňa 07.10.2015 bolo vznesené obvinenie Š. O., U.. XX.XX.XXXX H. F. K.
C. B., U.. XX.XX.XXXX H. A. E. za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe,

že si Š. O. od presne nezistenej doby najneskôr od mesiaca august 2015 až do 06. októbra 2015
na rôznych doposiaľ nestotožnených miestach v okrese Lučenec v pravidelných intervaloch nie menej
ako trikrát týždenne zadovažoval kúpou za účelom vlastnej potreby a ďalšej distribúcie od viacerých
nestotožnených osôb látku metamfetamín - pervitín v množstve od nie menej ako 0,20 gramu až po
11,95 gramov, ktorú následne sám alebo spoločne s nestotožnenými osobami, a od presne nezistenej
doby po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s C. B. za použitia motorových vozidiel, prevážali do

mestaTornaľavokreseRevúca,následnečasťtejtolátkyvpresnenezistenommnožstveužiliprevlastnú
potrebu a časť Š. O. postupne odpredával konzumentom v okrese Revúca v čiastkových množstvách
za sumu nie menej ako 75,- € za gram uvedenej látky, pričom dňa 06.10.2015 v presne nezistenom
čase, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s C. B., si na parkovisku medzi obcou Ožďany v okrese
Rimavská Sobota a obcou Pinciná v okrese Lučenec zadovážili kúpou za účelom vlastnej potreby
a ďalšej distribúcie od nestotožnenej osoby látky metamfetamín - pervitín, ktorú následne prevážali

do mesta Tornaľa v okrese Revúca ukrytú v interiéri osobného motorového vozidla značky Renault
Scenic, ev. č. RA546AS, ktoré na tento účel zabezpečil C. B. a súčasne viedol ako vodič, pričom dňa
06.10.2015 v čase od 18.40 h sa na križovatke cesty I. triedy R2 a cesty I. triedy číslo 1/67 od obce Kráľ v
okrese Rimavská Sobota v smere na mesto Tornaľa v okrese Revúca podrobili osobným prehliadkam a
prehliadke osobného motorového vozidla, pri ktorých bola uvedená látka nájdená a zaistená pre trestné
konanie, pričom podľa predbežného písomného vyjadrenia Kriminalistického expertízneho ústavu PZ v

Slovenskej Ľupči zo dňa 07.10.2015 skúmaním zaistenej látky bolo zistené, že ide o látku metafetamín
o celkovej hmotnosti 11,95 gramov s priemerným obsahom účinnej látky metamfetamínu 72,5 %hmotnostných, čo predstavuje spolu nie menej ako 220 jednorázových dávok spôsobilých po aplikovaní
ovplyvniť psychiku bežného užívateľa a látka metamfetamín je uvedená v II. skupine psychotropných
látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z.z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Revúca sp. zn. Tp/11/2015 zo dňa
09.10.2015 boli obvinení Š. O. K. C. B. vzatý do väzby z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku, s tým, že väzba začala plynúť obvinením dňa 06.10.2015 o 18.30 hod.

Pri Š. O. videl sudca pre prípravné konanie opodstatnenosť dôvodov vzatia do väzby v tom, že obvinený
v si v období najneskôr od augusta 2015 intenzívne niekoľkokrát do týždňa a pravidelne venoval činnosti,
ktorou si zadovažoval drogu - pervitín nielen pre vlastnú potrebu ale aj za účelom jej ďalšej distribúcie. S
prihliadnutím na výpovede oboch spoluobvinených, množstvo zaistenej drogy ako aj výsledky vyšetrenia
moču u obvineného Š. O.Š. bola dôvodná obava, že môže mať vytvorenú závislosť na omamných

a psychotropných látkach a preto môže pokračovať v páchaní drogovej činnosti. Tiež vzhľadom na
vyjadrenie Š. O., že si zadovažoval drogovou trestnou činnosťou peňažné prostriedky na operáciu
svojej matky, ktorá prišla o obličku, súd nemohol takéto protiprávne správanie tolerovať, trestnú činnosť
schvaľovať, a považoval to len za ďalšiu motiváciu, naďalej sa dopúšťať drogovej trestnej činnosti.

Opodstatnenosť dôvodov vzatia do väzby, pri Jánovi Ikrimu, videl sudca pre prípravné konanie v tom,
že obvinený sa taktiež v období najneskôr od augusta 2015 spolu so spoluobvineným Š. O. intenzívne
niekoľkokrát do týždňa a pravidelne venoval činnosti, ktorou si zadovažoval drogu - pervitín, nielen pre
vlastnú potrebu ale aj za účelom distribúcie, keď drogu zadovažoval za použitia svojho motorového
vozidla. Vzhľadom k výpovediam spoluobvinených, množstvu zaistenej drogy, a aj výsledku vyšetrenia

moču u C. B., ktorý sám uznal že drogu užíva asi pol roka, súd mal odôvodnený predpoklad, že C.
B. môže mať vytvorenú závislosť na omamných a psychotropných látkach, a preto bude pokračovať v
páchaní drogovej trestnej činnosti.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v
prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom
a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho
obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený,

ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho
predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 72 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku, rozhodnutím o väzbe sa rozumie rozhodnutie o ponechaní
obvineného vo väzbe.

Podľa § 72 ods. 2 Tr. poriadku konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené
obvinenie. Odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností, o ktoré sa
výrok rozhodnutia o väzbe opiera. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh
prokurátorasudcapreprípravnékonanie,ktorýniejeprivymedzenídôvodovväzbynávrhomprokurátora

viazaný.Osťažnostiprotirozhodnutiusúdualebosudcupreprípravnékonanieoväzbekonáarozhoduje
nadriadený súd. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa
vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda
senátu alebo sudca pre prípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo
sudcom, prokurátorovi a obhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez

výsluchu obvineného možno rozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne požiadal, aby sa
konalo v jeho neprítomnosti alebo ak zdravotný stav obvineného neumožňuje jeho výsluch. Zástupca
záujmového združenia alebo iná osoba ponúkajúca záruku alebo peňažnú záruku sa upovedomí o
výsluchu,akjetopotrebné.Návrhyažiadostiprokurátorasabezodkladnedoručiaobvinenémuažiadosti
obvineného alebo iných osôb, podané v jeho prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a

obvinený mali možnosť pred rozhodnutím o väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd
rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby podľa § 76a.Podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku, obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo

ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná
trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.

Uvedený dôvod väzby je dôvodom tzv. väzby preventívnej, cieľom ktorej je chrániť spoločnosť pred
pokračovaním v trestnej činnosti obvineného.

Na hlavnom pojednávaní, dňa 14.03.2016, potom čo obžalovaní uznali vinu, následne obhajca
obžalovného Š. O., aj obhajkyňa obžalovaného C. B. navrhli prepustiť obžalovaných z väzby. Prokurátor
navrhol ponechať obžalovaných vo väzbe aj vzhľadom na uložený trest.

Súd zistil, že je tu naďalej obava, že obvinení v prípade prepustenia na slobodu, by mohli v trestnej

činnosti pokračovať. Okolnosti, na základe ktorých boli obvinení vzatý do väzby uznesením sudcu pre
prípravné konanie Okresného súdu Revúca sp. zn. Tp 11/2015 zo dňa 09.10.2015, sa v priebehu
doterajšieho konania nezmenili a dôvod preventívnej väzby ako zaisťovacieho prostriedku podľa § 71
ods. l písm. c/ Tr. poriadku je naďalej daný.

Súd rešpektuje, že väzba ako zaisťovací inštitút nemá ani povahu sankčnú, ani výchovnú. Väzba
zároveň nie je prejudikovaním viny obvineného a je krajným zaisťovacím opatrením.

S poukazom na charakter trestnej činnosti kladenej obžalovaným za vinu a s prihliadnutím na osoby
obžalovaných, možno skonštatovať, že hrozba recidívy páchania drogovej trestnej činnosti, tak ako bola

uvedená sudcom pre prípravné konanie v uznesení o vzatí do väzby, nepominula.

Súd má za to, že väzba u obžalovaných je jediným prostriedkom pre zabránenie v pokračovaní v trestnej
činnosti.

Na základe týchto skutočností, aj v tomto štádiu konania súd zistil, že dôvody väzby naďalej trvajú tak,
ako v čase, keď bolo rozhodované o vzatí obvinených do väzby sudcom pre prípravné konanie, nakoľko
sa javí na základe v spise zhromaždených dôkazov dôvodný predpoklad, že pri prepustení obvinených
na slobodu by v trestnej činnosti pokračovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.