Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010155
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010155.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej
veci obvinenej Q. G., dňa 29. apríla 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinená Q. G., H. F., A.. XX.XX.XXXX Q. W., S.
W. H., H. W. XX, dôchodkyňa,

j e v i n n á,

že v Rožňave, Rožňavskej Bani, od mesiaca september 2015 do 26.02.2016, ako stará matka maloletých
detí A., nar. XX.XX.XXXX a O., nar. XX.XX.XXXX G., žiakov Základnej školy na ulici Zlatej v Rožňave,
ktoré jej boli rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7P/94/2007 zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, hrubo zanedbávala ich povinnú školskú dochádzku, na upozornenia školy, že maloleté deti
nechodia riadne do školy, nereagovala a neurobila žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku
čoho v uvedenom období maloletá A. vynechala neospravedlnenie 237 vyučovacích hodín a maloletý
O. vynechal neospravedlnene 134 vyučovacích hodín,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného
zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím
na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l) a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v
ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Odpor je potrebné podať v 2 vyhotoveniach.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.