Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200856
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715200856.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti H.: J. , narodená XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - Z. H., narodená
XX.XX.XXXX, bytom O. XX, S. a otec - neuvedený a J., narodený X.X.XXXX, dieťa rodičov: matka -
Z. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. XX, S. a otec - V. K., narodený XX.X.XXXX, bytom S. XX, S.,
obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, Pezinok, maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke S.Á. S., narodená XX.X.XXXX, bytom O. XX, S., o podnete ÚPSVaR Pezinok na zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n e r u š í náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou J. H., narodenou XX.XX.XXXX a nad
maloletým J. H., narodeným X.X.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Pezinok
v Pezinku číslo konania 28P/75/2011-37 zo dňa 24.1.2012 a rozsudkom Okresného súdu Pezinok v
Pezinku číslo konania 11P/21/2012 - 41 zo dňa 11.6.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podnetom ÚPSVaR podaným na tunajšom súde dňa 4.2.2015 žiadal podnetujúci zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti, ktorá bola nariadená rozsudkom OS Pezinok č.k.11P 21/2012-41 zo dňa

11.6.2012 na maloletú J. a rozsudkom OS Pezinok č.k. 28P 75/2011-34 zo dňa 24.1.2012 nad maloletým
J.. Svoj podnet odôvodnili tým, že stará matka maloletých deti z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu
- náhla mozgová príhoda - nemôže plnohodnotne zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.

Tunajší súd Uznesením č.k. 28P 20/2015-21 zo dňa 24.2.2015 začal konanie bez návrhu o zrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti maloletých deti J. a J. H..

Na pojednávaní ÚPSVaR uviedol, že síce dňa 4.2.2015 podnet podali, avšak pomery v rodine
maloletých deti sa upravili v tom zmysle, že zdravotný stav starej matky sa zastabilizoval a v súčasnej
dobe starej matke v starostlivosti o maloleté deti pomáha matka maloletých deti. Rodina bola zaradená
doprogramusanáciarodinnéhoprostredia,ktorázačalavmesiacimáj2016abuderealizovanádokonca
roku 2016. Do tejto doby budú rodinu naďalej monitorovať za pomoci sanačných pracovníkov, ktorí sú
psychológovia a pomáhajú matke k návykom na rodičovské zručnosti, starostlivosti o maloleté deti a k

riešeniu krízových situácii v rodine. Rodina je zabezpečená po finančnej stránke. Odporúčajú ponechať
súdom nariadenú náhradu osobnú starostlivosť , nakoľko stará matka vie starostlivosť o maloleté deti
zabezpečiť s čím je vypomáha matka maloletých deti.Matka maloletých deti na pojednávaní uviedla, že súhlasí aby nebola náhradná osobná starostlivosť
zrušená, ona sama už vyše roka abstinuje , pracuje brigádnicky podrobuje sa sanačnému programu.

Stará matka maloletých deti na pojednávaní uviedla, že súhlasí aby nebola náhradná osobná
starostlivosť zrušená, matka maloletých deti žije s nimi v spoločnej domácnosti v 2-izbovom byte, o deti
sa stará, pracuje. Keďže v súčasnosti má zdravotný stav stabilizovaný, dokáže sa i naďalej o deti
postarať. V prípade , že matka maloletých deti bude minimálne 3 roky stabilizovaná, bude abstinovať a
pracovať bude súhlasiť so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti.

Otec maloletého J. sa na pojednávaní napriek predvolaniu zo súdu nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil, zdržuje sa na neznámom mieste, preto súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 Zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) pojednával a rozhodol
v neprítomnosti otca, ktorý sa o maloletého J. nezaujíma, výživné starej matke nezasiela.

Podľa §-u 45 ods. 1 Zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,

najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 45 ods. 2 Zákona o rodine, Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v súčasnosti nezanikol dôvod pre ktorý
boli obe maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Zdravotný stav starej
matky je stabilizovaný, stará matka sa dokáže o maloleté deti riadne postarať. Matka maloletých deti
bola zaradená do sanačného programu starostlivosti o maloleté deti v máji 2016, v dôsledku ktorého sa
starostlivosť o maloleté deti zo strany matky zlepšil. Pre krátkosť času realizácie sanácie rodiny, nie je

možné tieto aktivity matky vyhodnotiť z pohľadu či jej zmena postoja je trvalého charakteru a či sa do
budúcna bude vedieť plnohodnotne o deti postarať, preto súd podnetu na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti nevyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho
lehota plynie odo dňa jeho doručenia.