Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209496
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914209496.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci nesvojprávneho: T. U.,

Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. R. XX, zastúpený opatrovníkom pre konanie Obec Čierny Potok, o návrhu
opatrovníčkynesvojprávnehoX.W.,Q..XX.XX.XXXX,bytomČ.R.XXnavráteniespôsobilostinaprávne
úkony, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 1Ps/9/2013-38 zo dňa 22.10.2013,
právoplatný dňa 15.11.2013 v časti, ktorou bolo rozhodnuté o úplnom pozbavení spôsobilosti na právne
úkony T. U., Q.. XX.XX.XXXX tak, že súd T. U., Q.. XX.XX.XXXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku
o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony .

Obmedzenie spôsobilostinaprávneúkonysavzťahujenaobmedzeniesamostatnéhohospodárenia
s finančnými prostriedkami nad sumu 250 eur mesačne, ďalej na uzatváranie zmlúv a dohôd, ktoré by
ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností.

Opatrovníkom T. U., Q.. XX.XX.XXXX naďalej z o s t á v a sestra X. W., Q.. XX.XX.XXXX, U. Č. R. XX.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V podanom návrhu žiadala opatrovníčka nesvojprávneho, aby súd vrátil T. U. spôsobilosť na právne
úkony.

V súvislosti s podaným návrhom bol vo veci znalcom J.. N. Y. podaný znalecký posudok, v záveroch
ktorého znalec uviedol, že zistený duševný stav T. U. podmieňuje obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 187 ods. 1 O.s.p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa§190O.s.p.vydanýrozsudoksúdzruší,aksaneskôrukáže,žeprepozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 191 ods. 2 O.s.p. ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu

konaním vznikli.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania na pojednávaní a s poukazom na citované zákonné ustanovenia
mal súd za to, že došlo k zmene dôvodov, ktoré viedli k úplnému pozbaveniu spôsobilosti na

právne úkony T. U., jeho zdravotný stav však podľa znaleckého dokazovania podmieňuje obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, preto súd spôsobilosť na právne úkony menovaného obmedzil v rozsahu,
ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom na príjmové a majetkové pomery opatrovanca súd o náhrade trov konania štátu rozhodol

podľa § 191 O.s.p. tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal, pretože tento nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku, nevlastní hnuteľný majetok väčšej hodnoty.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo

začať i bez návrhu.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e možné podať, pretože účastníci konania po vyhlásení
rozsudku na pojednávaní, jeho zdôvodnení a po poučení o opravných prostriedkoch výslovne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať odvolanie (§ 159 ods. 1 O.s.p.).