Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 0T/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716895825
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716895825.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353

ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 01. júna 2016 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená K. H. rod. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom K. U., prechodne bytom U., F. XX, adresa
na doručovanie písomností U., F. XX, okres U., bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

- i napriek tomu, že bola policajtom Obvodného oddelenia PZ Žilina - západ, v blokovom konaní dňa

14.12.2015,postihnutázapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1Zák.č.372/1990Zb.opriestupkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov, za odcudzenie tovaru v predajni Tesco Žilina, uložením blokovej
pokuty nezaplatenej na mieste č. bloku 15008753, vo výške 20,- Eur,

- i napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 0T/17/2016, zo dňa
04.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2016, odsúdená za prečin krádeže podľa § 212
ods.2písm.f)Tr.zák.,napodmienečnýtrestodňatiaslobody,ktorývýrokotrestebolzrušenýrozsudkom

Okresného súdu Žilina, sp. zn. 36T/39/2016, zo dňa 28.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.04.2016, a ktorým jej bol aj za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., uložený súhrnný trest povinnej práce,

dňa 30. mája 2016 asi o 18.50 hod. v predajni Q., prevádzka N. D., odcudzila 2 ks vákuového balenia
lososových filet v predajnej hodnote 2,99 Eur a 3,08 Eur, teda v celkovej hodnote 6,07 Eur, tým
spôsobom, že na predajnej ploche predajne prešla k chladiacemu boxu, kde sú vystavené vákuové

balenia tovaru a z tohto zobrala uvedený tovar, ktorý si vložila do svojej kabely a takto prešla bez jeho
zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde bola následne zadržaná pracovníkom bezpečnostnej služby, čím
spoločnosti Y..: XX XXX XXX, spôsobila škodu vo výške 6,07 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá a taký čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t opodľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).