Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201727
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci navrhovateľa: R. W.

N..XX.X.XXXX A. K., L.. Q. XXX/XX, v konaní zastúpený: JUDr. Lívia Kňažiková advokátka so sídlom
Komárno nám. M.R.Štefánika 6 proti odporcovi: Á. W., N.. XX.XX.XXXX, A. K., A. XXXX/XX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu Komárno č. k. 9P/143/2014-91 zo dňa 20.4.2015 v sume 45,- Euro dňom 8.2.2016.
Súd navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa8.2.2016navrhovateľsúdudoručilnávrhažiadal,abysúdjehovyživovaciupovinnosťvočiodporcovi
zrušil, pretože podľa jeho vedomostí odporca od 1.9.2015 má mať uzavretý pracovný pomer.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil.
Jeho právny zástupca žiadala návrh vyhovieť s poukazom na to, že odporca je schopný sám sa živiť .

Odporca ako účastník konania uviedol, že súhlasí s tým, aby vyživovacia povinnosť jeho otca bola
zrušená dňom 8.2.2016, pretože od septembra 2015 bol zamestnaný. V súčasnosti neštuduje na žiadnej
škole. Od decembra 2015 výživné, ktoré mu posiela otec ani neprevzal.

Súd vykonal vykazovanie vypočutím odporcu, oboznámením obsahu rozsudku Okresného súdu
Komárno zo dňa 20.4.2015 č.k. 9P 143/2014-91 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporca je plnoletým dieťaťom navrhovateľa. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.4.2015 č.k. 9P 143/2014-91 v
sume 45 Euro. Odporca od septembra 2015 bol zamestnaný a v súčasnosti neštuduje na žiadnej škole.

Podľa ust. §-u 62 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. §-u 65 ods. 1,2,3 Zák. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca v súčasnosti sa nepripravuje na budúce povolanie, (bol
zamestnaný od septembra 2015) súd konštatuje, že nadobudol dňom ukončenia štúdia schopnosť sámsa živiť. Vzhľadom teda na to, že odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť, ďalšie trvanie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa voči nemu by bolo v rozpore s citovaným ustanovením Zákona o rodine.
Vzhľadom na tieto skutočnosti súd návrh navrhovateľa považoval za dôvodný a preto mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešnému
navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, keďže si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.