Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214128
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7114214128.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. J. Y. v právnej veci žalobcu: D.A.S. K. AG, so sídlom v K., Y. XXXX, P. D.

XX, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. K. AG, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom v L., J. XC, A.: XX XXX XXX, proti žalovanému: H. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Y. 1, F., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou C. J., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, o zaplatenie XXX € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX € s úrokom z omeškania vo výške X,X %
ročne zo sumy XXX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

B. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX € spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku za návrh na začatie konania, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa žalobou došlou súdu dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XXX € spolu s X,X
% ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a trov konania vo výške XX,XX €. R. žalobu
odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným zmluvu o finančnom sprostredkovaní podľa
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve, pričom žalovaný sa
predmetnou zmluvou zaviazal vyvíjať pre žalobcu činnosť smerujúcu k uzatváraniu poistných zmlúv
medzižalobcomatretímiosobami.B.zmluvuvypovedallistomzodňaXX.X.XXXX,žalobcatútovýpoveď

akceptoval a zmluva medzi účastníkmi bola ukončená dňa XX.X.XXXX. Na základe čl. Y. bod X zmluvy
vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy XXX €. B. však dlžnú sumu napriek dvom
písomným výzvam neuhradil do dnešného dňa.
J. ust. § 29 ods. X O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy, a nepodarilo
sa ho súdu zistiť ani lustráciou prostredníctvom K. obyvateľov, S. oddelenia J. zboru SR, H. evidencie
obyvateľov, ani prostredníctvom H. polície, opatrovníčku vo osobe zamestnankyne súdu, ktorá sa vo
veci nevyjadrila.

J. ust. § 115a ods. X O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.
Zo žaloby a z pripojených listinných dokladov - B. o finančnom sprostredkovaní uzavretej medzi
účastníkmi konania dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný, ako agent, na základe tejto zmluvy vykonával
činnosť pre žalobcu (poisťovňu) smerujúcu k sprostredkovaniu poistenia ako viazaný finančný agent,
pričom žalobca bol povinný zaplatiť za túto činnosť žalovanému provízie.
Zo žiadosti o ukončenie zmluvy zo dňa XX.X.XXXX adresovanej žalovaným žalobcovi a z akceptácie

výpovede zmluvy o finančnom sprostredkovaní zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že medzi účastníkmi
došlo k dohode o ukončení zmluvy a to ku dňu XX.X.XXXX. V zmysle čl. Y. bod X B. o finančnom
sprostredkovaní, bol žalovaný v prípade, že došlo k ukončeniu zmluvy na jeho strane (na strane agenta)povinný zaplatiť do XX dní od zániku zmluvného vzťahu časť nákladov, ktoré žalobca (poisťovňa)
vynaložila za účelom zvýšenia jeho odborných vedomosti a zručností, a to vo výške XXX €.
Z písomného oznámenia žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa XX.X.XXXX, ako aj upomienky zo

dňa XX.X.XXXX, upomienky zo dňa XX.X.XXXX a predžalobnej výzvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že žalobca opakovane vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške XXX €, avšak žalobca do
dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil.
R. vec právne posúdil podľa týchto právnych predpisov:
J. ust. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o finančnom sprostredkovaní a poradenstve a o zmene

niektorých zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len zákon o finančnom sprostredkovaní), tento zákon
upravuje

a) finančné sprostredkovanie,

b) finančné poradenstvo,

c) register finančných agentov, finančných poradcov, finančných sprostredkovateľov z iného členského
štátu v sektore poistenia alebo zaistenia a viazaných investičných agentov (ďalej len "register"),

d) dohľad nad finančným sprostredkovaním a finančným poradenstvom.

J. ust. § 2 ods. X zákona o finančnom sprostredkovaní, finančným sprostredkovaním je vykonávanie
najmenej jednej z týchto činností:

a) predkladanie ponúk na uzavretie zmluvy o poskytnutí finančnej služby, uzavieranie zmluvy o

poskytnutí finančnej služby a vykonávanie ďalších činností smerujúcich k uzavretiu alebo k zmene
zmluvy o poskytnutí finančnej služby,

b) poskytovanie odbornej pomoci, informácií a odporúčaní klientovi na účely uzavretia, zmeny alebo
ukončenia zmluvy o poskytnutí finančnej služby,

c) spolupráca pri správe zmluvy o poskytnutí finančnej služby, ak charakter finančnej služby takú
spoluprácu umožňuje,

d) spolupráca pri vybavovaní nárokov a plnení plynúcich klientovi zo zmluvy o poskytnutí finančnej

služby, najmä v súvislosti s udalosťami rozhodujúcimi pre vznik takýchto nárokov, ak charakter finančnej
služby takúto spoluprácu umožňuje.

J. ust. § 2 ods. X zákona o finančnom sprostredkovaní, finančné sprostredkovanie vykonávané podľa
tohto zákona je podnikaním.

J.ust.§6ods.X zákonaofinančnomsprostredkovaní, finančnýmagentomjeosobasosídlom,miestom
podnikania alebo umiestnením organizačnej zložky na území R. republiky, ktorá vykonáva finančné
sprostredkovanie na základe písomnej zmluvy s finančnou inštitúciou alebo na základe písomnej zmluvy
so samostatným finančným agentom. O. agentom v sektore poistenia alebo zaistenia je osoba so sídlom

alebo ústredím na území R. republiky, ak ide o právnickú osobu alebo osoba s trvalým pobytom alebo
prechodným pobytom a miestom podnikania na území R. republiky, ak ide o fyzickú osobu. O. agent
nemôže vykonávať finančné poradenstvo.

J. ust. § 6 ods. X zákona o finančnom sprostredkovaní Ak v § 11 a XX nie je ustanovené inak, na území

R. republiky môže vykonávať finančné sprostredkovanie len finančný agent, ktorým je

a) samostatný finančný agent,

b) viazaný finančný agent,

c) podriadený finančný agent.J. čl. Y.. bod 2. B. o finančnom sprostredkovaní zo dňa XX.X.XXXX, túto zmluvu môže ukončiť
ktorákoľvek zmluvná strana výpoveďou, a to vo výpovednej lehote jedného mesiaca, ktorá začína plynúť
prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po jej doručení.

J. čl. Y.. bod 3. B. o finančnom sprostredkovaní zo dňa XX.X.XXXX, k zániku tejto zmluvy môže dôjsť
i na základe písomnej dohody zmluvných strán, a to za predpokladu, že ich vzájomné vzťahy z tejto
zmluvy sú vysporiadané.

J. čl. Y. bod 6. B. o finančnom sprostredkovaní zo dňa XX.X.XXXX, v prípade zániku zmluvného vzťahu
z dôvodov na strane agenta alebo výpovede zo strany poisťovne podľa bodu X a X tohto článku, je agent
povinný zaplatiť do XX dní odo dňa zániku zmluvného vzťahu časť nákladov, ktoré poisťovňa vynaložila
za účelom zvýšenia jeho odborných vedomostí a zručností, a to vo výške XXX euro. Na výške tejto sumy

ako aj na spôsobe jej úhrady sa výslovne a slobodne obe zmluvné strany dohodli.

J. ust. § 2 ods. X S. zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne
podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

J. ust. § X ods. 2 písm. c) S. zákonníka, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na
základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov.

J. ust. § 26X ods. 1 S. zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak
pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

J. ust. § X69 ods. 2 S. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

J. ust. X ods. X S. zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku X sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno
riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad,
na ktorých spočíva tento zákon.

J. ust. § 488 S. zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

J. ust. § 489 S. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

J. ust. § 369 ods. 1, X S. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda R. republiky nariadením.

J. ust. § 3a X. vlády č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od
X.X.XXXX), ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných do XX. decembra XXXX.

J. ust. § 1 X. vlády č. XX/XXXX Z.z. účinného do XX. decembra XXXX, sadzba úrokov z omeškania
sa rovná základnej úrokovej sadzbe U. centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.Y. výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že účastníci konania, žalobca ako poisťovňa a žalovaný,
ako finančný agent, uzavreli, ako podnikatelia, nepomenovanú zmluvu o finančnom sprostredkovaní,
v ktorej predmet svojich záväzkov účastníci dostatočne určili. X. išlo o zmluvu medzi podnikateľmi, pri

ich podnikateľskej činnosti (finančné sprostredkovanie agenta - žalovaného podľa zákona o finančnom
sprostredkovaní je podnikaním), riadi sa táto zmluva ustanoveniami S. zákonníka. B. požiadal o
ukončenie zmluvy ku dňu XX.X.XXXX, s čím žalobca súhlasil, preto mal súd za to, že došlo k zániku
zmluvydohodouvzmyslečl.Y.bodXpredmetnejzmluvyanievýpoveďou,akouvádzalžalobcavžalobe.
X. k zániku zmluvného vzťahu došlo z dôvodu na strane žalovaného, ktorý sám navrhol ukončenie

zmluvy, ako to vyplýva zo žiadosti žalovaného o ukončenie zo zmluvy, vznikol žalovanému nárok na
zaplatenie sumy XXX € v zmysle čl. Y. bod 6, ako časť nákladov, ktoré žalobca vynaložil za účelom
zvýšenia odborných vedomostí žalovaného, a to v lehote XX dní od zániku zmluvy. B. do dnešného dňa
žalobcovi neuhradil dlžnú sumu a to i napriek viacerým výzvam adresovaným mu zo strany žalobcu,
preto ho súd zaviazal na jej zaplatenie.

R. žalobcovi priznal aj úrok z omeškania vo výške X,X % ročne od XX.X.XXXX, teda odo dňa
nasledujúceho po uplynutí XX dňovej lehoty na plnenie od zániku zmluvy, kedy sa žalovaný dostal
do omeškania. X. úroky z omeškania neboli účastníkmi zmluvy dohodnuté, patril by žalobcovi úrok z
omeškania vo výške X,X % ročne z dlžnej sumy v zmysle ust. § 1 X. vlády č. XX/XXXX Z.z. v spojení s
ust. § 3a citovaného nariadenia. B. sadzba U. centrálnej banky ku dňu XX.X.XXXX predstavovala X,X

%, teda úroková sadzba činí X,X %, úroková sadzba U. zvýšená o deväť percentuálnych bodov. X. však
žalobca žiadal priznať len úrok vo výške X,X % ročne zo sumy XXX €, súd nemohol prekročiť jeho návrh
a priznal mu úrok z omeškania vo výške X,X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p., keď súd zaviazal neúspešného

žalovaného na náhradu trov konania voči úspešnému žalobcovi. V. konania žalobcu predstavujú sumu
16,50 €, titulom súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )