Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/696/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315224757
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315224757.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO : 35 815 256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO : 36 613 843, proti odporcovi : I. Q., F.. XX.X.XXXX, T. Q. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 497,95
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor odporkyne doručený súdu dňa 11.4.2016 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 15.1.2016 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX vydal platobný rozkaz, v ktorom
v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa zo dňa 4.5.2015, doručeného tunajšiemu súdu dňa
16.11.2015 o zaplatenie sumy 497,95 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V zmysle uvedeného odporkyňa, ktorá osobne prevzala platobný rozkaz dňa 8.4.2016 bola o uvedených
následkoch poučená.
Dňa 11.4.2016 odporkyňa doručila súdu podanie, označené ako „Odvolanie“, ktoré však súd v súlade
s ust. § 41 ods. 2 O.s.p. posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu (č.l. 24). Odporkyňa odpor podala
bez odôvodnenia vo veci samej, požiadala súd o zrušenie platobného rozkazu, pričom žalovaný nárok
navrhovateľa nijako nespochybnila, ani nepoprela.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.
Z toho vyplýva, že taký platobný rozkaz je exekučným titulom (podkladom na výkon rozhodnutia podľa
šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku). Podľa obsahu podaného odporu súd konštatuje, že
odporkyňa odpor neodôvodnila, nespochybnila a nepoprela nárok navrhovateľa, a preto nemôže nastať
zákonná domnienka, že podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje v celom rozsahu a súd vo veci
musí konať.

Právna úprava podmienok vydania platobného rozkazu (§ 172 a nasl. O.s.p.) nie je zárukou toho,
že ním ukladaná povinnosť zaplatiť uplatnenú pohľadávku zodpovedá skutočnosti, t.j., že vyplýva zo
zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva tak, ako to tvrdí navrhovateľ. Zabrániť tomu,
aby nastali účinky uvedené v § 174 ods. 1 O.s.p. možno jedine včasným podaním odôvodneného
odporu. Povinnosť odôvodniť odpor ustanovila novela Občianskeho súdneho poriadku vykonaná
zákonom č. 46/1994 Z.z., účinným od 1. apríla 1994. Z dôvodovej správy k tejto novele pritom

vyplýva, že dôvodom ustanovenia povinnosti odpor odôvodniť bolo veľké množstvo prípadov, keď
odporcovia bez akýchkoľvek právnych a vecných dôvodov, len s úmyslom oddialiť vybavenie veci,
podávali proti platobným rozkazom odpor. Občiansky súdny poriadok ale rozsah a obsah odôvodnenia
odporu nijako neupravuje. Na odôvodnenie odporu môže teda odporca uviesť akékoľvek tvrdenie
(vecné alebo právne), spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi ním uplatňovanú pohľadávku. Nie je nutné, aby v odpore reagoval na všetky skutočnosti,

z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo. Nemusí ani uviesť dôvod ním tvrdeného zániku práva, s
tým sa súd musí vyporiadať pri prejednaní veci v riadnom konaní. Z hľadiska posúdenia, či odpor jeodôvodnený, nie je rozhodujúce ani to, či odporcom uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (rozsudok NS SR z 28.1.1999 pod sp. zn. 2 Cdo 124/98).
Odporkyňa proti platobnému rozkazu, ktorým jej bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

žalovanú sumu a náhradu trov konania, podala včas odpor, (ktorý však označila ako odvolanie),
ktorý však neodôvodnila, neuviedla v ňom žiadne vecné či právne tvrdenia, existenciu pohľadávky
navrhovateľa nepoprela.
S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto rozhodol o odmietnutí odporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.