Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pu/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203367
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203367.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci I. V., K.. XX. X. XXXX, I. O. B. XXXX/X, J. Q.,
hospitalizovanej v uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu I. V., K.. XX. X. XXXX, I. O. B. XXXX/X, J. Q., ústavom zdravotníckej

starostlivosti, Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 6. 5. 2016 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 5. 5. 2016 bola prevzatá
na uzavretú časť psychiatrického oddelenia I. V., K.. XX. X. XXXX, a to bez svojho písomného súhlasu.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 191b ods. 3, ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku

(3) Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods. 1 a 2) došlo zo zákonných
dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.
(4) Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k

prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Výsluchom ošetrujúcej lekárky Q.. Š. V., vykonaným vyššousúdnou úradníčkou dňa 9. 5. 2016, súd zistil,
že prevzatá bola na psychiatrické oddelenie privedená v sprievode matky a známeho z dôvodu, že mala
sluchové halucinácie, čo malo dopad na jej správanie. Bola vyšetrená aj ambulantne, no na oddelenie
prišla až po dvoch týždňoch. Pri príjme bola časovo aj miestne orientovaná, komunikovala, bola bez

agresívnych prejavov. Spolupracovala, miestami odpovedala neadekvátne, bola napätá, opisovala aj
suicidálne sklony, ktoré mala v minulosti. Na oddelení je hospitalizovaná prvýkrát. Ambulantne bola
vyšetrená raz a bola jej odporučená hospitalizácia. Pri príjme na psychiatrické oddelenie nebolo
nutné použitie obmedzovacích prostriedkov v podobe umiestnenia v sieťovej posteli ani fixácie.
Predpokladaná doba držania prevzatej na uzavretej časti oddelenia závisí od vývoja jej zdravotného
stavu. Nasadená medikamentózna liečba je účinná, spolupracuje a jej stav je čiastočne zlepšený. Je

bez napätia, nemá už chaos v myšlienkach, halucinácie sú redukované. Výsluch prevzatej odporučila a
uviedla, že je schopná pochopiť obsah súdnych rozhodnutí a preto jej ich odporučila doručovať.Následne súd vykonal dôkaz výsluchom prevzatej I. V., ktorá po zákonnom poučení, ako aj po poučení
o predmete konania uviedla, že nevie prečo je hospitalizovaná. Cítila telepatiu, sledovali ju ľudia a

napomínali ju. S liečbou nesúhlasí, lieky ju utlmujú, ale niektoré jej pomáhajú. Už nepočuje hlasy. Na
oddeleníjehospitalizovanáprvýkrátaprotisvojejvôli.Ambulantnevrajniejevedená.Trvánaprepustení,
lebo podľa jej názoru svoj stav je schopná liečiť čajmi. Personál sa k nej správa dobre. Za opatrovníka
navrhla ustanoviť svoju matku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že k prevzatiu I. V. na uzavretej časti psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš došlo zo
zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany zdravia
pacienta. Súd má vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatá bola v dôsledku jej zdravotného
stavu, pre paranoidný syndróm s prítomnými sluchovými halucináciami, s dopadom na jej správanie,
nebezpečná sebe, preto jej hospitalizácia na uzatvorenej časti psychiatrického oddelenia bola

nevyhnutná a potrebná. Na základe uvedeného a v súlade s § 191b ods. 4 O. s. p. preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.