Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212998
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO:
00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9 -
C1, Bratislava proti odporcovi: Q. Q., naposledy bytom E. XX, Bratislava t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom A. Z. zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie istiny 70,70
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho

poplatku vo výške 16,50 eura a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 29,99 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta
so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., na účet: K. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 1513378.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.7.2015 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 eura s príslušenstvom z dôvodu, že odporca cestoval v
dopravnom prostriedku navrhovateľa a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom.

Podľa § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.
Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa vo veci jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 nenariaďoval
pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhomnazačatiekonania,hlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 14.5.2015 a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného

dokazovania zistil tento skutkový stav:
Odporca dňa 14.5.2015 o 14:28 hodine ako cestujúci v dopravnom prostriedku navrhovateľa v autobuse
nalinkeMHDčíslo8sanepreukázalnavýzvukontrolnéhoorgánu platnýmcestovnýmlístkomaodmietol
zaplatiť cestovné a úhradu.Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil, hoci ho na to navrhovateľ pred
podaním písomne vyzýval, avšak bezvýsledne.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa § 8 ods.5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa § 16 ods.4 c), d), f) zák. č. 514/2009Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný
- preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, -

preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,
- dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa § 16 ods.7 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach podrobnosti o právach a povinnostiach
cestujúcichupravídopravcavmedziachtohtozákonaapredpisupodľaodseku5vprepravnomporiadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol

povinný podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona. Cestovaním bez platného cestovného lístky vznikol
navrhovateľovi nárok na zaplatenie cestovného podľa tarify platnej v čase prepravy a na zaplatenie
prirážky za cestovanie bez platného cestovného lístka. Súd preto dôvodne podanému návrhu vyhovel
a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a úhrady vo výške 70 eur, ktorá podľa
§ 8 ods. 6 zákona a prepravného poriadku navrhovateľa predstavuje najviac stonásobok základného

cestovného.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 v spojení s § 150 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura a
za právne zastúpenie v sume 89,96 eura. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s vyhláškou č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov, a to za tri úkony právnych služieb ( 1/prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ ďalšia porada s
klientom, pokus o zmier, 3/ podanie návrhu na začatie konania ) odmenu po 16,60 eura za jeden úkon

a 20 % DPH a režijný paušál za tri úkony právnych služieb po 8,39 eura a 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., za jeden úkon právnej služby
priznal 16,60 eura. Odmena bola v plnej výške priznaná za dva úkony (prevzatie veci a príprava,
písomné podanie na súd), v sume 33,20 eura. V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal tiež

za jednotlivé úkony režijný paušál: 2 x 8,39 eura za úkony v r. 2015 = 16,78 eura. Nakoľko právny
zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, priznal súd navrhovateľovi aj náhradu DPH vo výške 20% na
trovy právneho zastúpenia.

Súd trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v celkovej výške 59,98 eura znížil podľa § 150 ods. 2 O.s.p.

o 50%, lebo v danom prípade sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., trovy sú neprimerane
vysoké v porovnaní s výškou žalovanej pohľadávky, pričom podľa názoru súdu si sporná
vec nevyžadovala zložitý proces prípravy a vybavenia, z právneho hľadiska sa jedná o jednoduchší typ
žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy.Napokon v rámci trov konania priznal súd navrhovateľovi náhradu za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. .
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa Exekučného poriadku.