Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214207693
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214207693.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenský plynárenský priemysel a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti odporcom: X/ E.
C., W.. XX.XX.XXXX, F. V. G. XXX/X, A. V., X/ H. C., W.. XX.XX.XXXX, F. V. W. G. XXX/X, A. V., X/ Y.
C., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. G. XXX/X, A. V., o zaplatenie 1.063,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalované 1,2,3 sú povinné zaplatiť žalobcovi 1.063,77 eur , spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Súd povoľuje žalovaným 1, 2, 3 splácať pohľadávku po 100 eur počnúc nasledujúcim mesiacom po
právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Žalované 1,2, 3 sú povinné zaplatiť náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 63,50 eur a trovy
právneho zástupcu vo výške 48,77 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.04.2014 sa domáhal o zaplatenie 1.063,77 eur s príslušenstvom voči

odporcovi Ľ. C., W.. X.X.XXXX, F. V. XXX, A. V.. Návrh odôvodnil nedoplatkom na kúpnej cene za
dodaný a odobratý plyn so splatnosťou dňa 31.8.2012 a zo dňa 1.2.2013.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz proti ktorému odporca v zákonnej lehote podal odpor.
Odporca dňa 18.5.2015 zomrel . Na základe osvedčenia o dedičstve pod č. 9D 60/2015-33 zo dňa
30.11.2015 dedičstvo nadobudli dcéry E. C., H. C. E. Y. C..

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so založenými listinnými dôkazmi
ako zmluvný účet, zmluva , výkaz nedoplatkov a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ s pôvodným odporcom uzavrel zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť dňa 4.10.1996 , predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa dodať odporcovi plyn a záväzok
odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Navrhovateľ predložil doklady o vyfakturovaní istiny a to faktúru číslo
7412937029 so splatnosťou dňa 1.2.2013 a faktúru č. 7421117874 so splatnosťou dňa 31.8.2012.

Vyúčtované faktúry zahŕňali neuhradené sumy za opakované dodávky plynu na úhradu ktorých boli
vystavené zálohové faktúry za obdobie od 1.9.2012 do 31.10.2012 spolu s úrokmi z omeškania od
1.11.2012 . Pohľadávka navrhovateľa predstavuje 1.063,77 eur.Odporkyne na pojednávaní uviedli, že o dlhu svojho otca nemali vedomosť, nárok nebol zo strany
navrhovateľa uplatnený ani v dedičskom konaní . Odporkyne sú nezamestnané a poberajú iba príspevok
v hmotnej núdzi preto nie sú schopné ani spoločne zaplatiť pohľadávku navrhovateľovi jednorázovo a

preto žiadali umožnenie splácania pohľadávky po 100 eur mesačne.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne a preto mu
priznal úspech.,

Podľa § 160 OSP zohľadňujúc finančnú situáciu odporkýň súd povolil spoločne splácať pohľadávku po
100 eur mesačne až do vyrovnania pod stratou výhody splátok.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto podľa § 142 ods. 1 OSP mu bola priznaná náhrada trov konania
ktoré trovy pozostávajú zo súdneho poplatku 63,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 48,77

eur podľa vyhl. MS SR č 655/204 Z.z.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odporkyne nemajú právo podať odvolanie vzhľadom nato, že po vyhlásení
rozsudku sa výslovne vzdali odvolania. Navrhovateľ môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.