Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115212518
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115212518.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o
maloleté deti:

ZC.zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky:
F.9, právne zast. JUDr. Annou Gašpercovou, advokátkou so sídlom Žilina, ul. D.Dlabača č. 35 a otca:

E. právne zast. JUDr. Petrom Vachanom, advokátom so sídlom Žilina, ul. Pavla Mudroňa č. 1191/5, o
úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Maloletý C. sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matke, ktorá ich bude zastupovať a spravovať
ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e platiť na maloletého C. výživné vo výške 70 eur mesačne, na maloletú R. výživné
vo výške 60 eur mesačne, u oboch s účinnosťou od 1.4.2015, ktoré bude poukazovať k rukám matky

do 15. dňa v mesiaci vopred.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.4.2015 do vyhlásenia rozsudku spolu vo výške 1.360 eur sa
otec z a v ä z u j e splatiť v troch splátkach. Prvú splátku do 31.12.2016 vo výške 500 eur, druhú splátku
do 31.12.2017 vo výške 500 eur, tretiu splátku do 30.12.2018 vo výške 360 eur.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s deťmi každý párny víkend od piatku, kedy si deti vyzdvihne v
školskom zariadení do nedele do 19.00 hod., kedy deti matke vráti na adrese trvalého bydliska.

V nepárny týždeň je otec o p r á v n e n ý stretnúť sa s deťmi dva krát po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s matkou.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, určil vyživovaciu
povinnosť na C. 200 eur mesačne, na R. 150 eur mesačne, u oboch s účinnosťou od 1.8.2014.
Nedoplatok splácal v 50 eur mesačných splátkach, zaplatil navrhovateľke náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia.

Na pojednávaní dňa 7.4.2016 bola prítomná matka, právna zástupkyňa matky, otec, právny zástupca
otca a kolízny opatrovník. Žiadajú schváliť vzájomnú rodičovskú dohodu.Súd rozhodol podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Vzhľadomnaskutočnosť,žerozsudokbolvyhlásenýnapojednávanízaprítomnostivšetkýchúčastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti podľa § 157 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníci sa po poučení práva na podanie opravného prostriedku platne vzdali.

V Žiline, dňa 7. apríla 2016

JUDr. Gabriela T u č k o v á
s a m o s u d k y ň a