Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Protznerová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/197/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109209436
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7109209436.1
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Garbiarska 5, 040 01
Košice, proti žalovanému: E. N., O.. XX.X.XXXX, V. F. O. XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 33,76
Eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 33,76 Eur od 5.10.2008 do zaplatenia a sumu 1,43 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 63,60 Eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 47,10 Eur, a
to k rukám JUDr. Petra Frajta, advokáta so sídlom Advokátskej kancelárie Garbiarska 5, 040 01 Košice,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom zo dňa 30.3.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
istinu 1.017,-sk, t.j. 33,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej istiny od 5.10.2008
do zaplatenia, poštovného vo výške 1,43 Eur a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že
žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa 4.10.2008 nepreukázal
platným cestovným lístkom a túto sumu neuhradil napriek písomnej upomienke.
Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený dňa 31.5.2012 spolu s uznesením,
na základe ktorého ho súd vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a
bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti, môže súd
rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak to povaha veci alebo okolnosti
prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p.. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b ods.
1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.
Sumy v slovenských korunách sa od dňa zavedenia meny euro, t.j. od 1.1.2009 považujú za peňažné
sumy vyjadrené v eurách v prepočte a so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu (1 € = 30,1260 Sk)
a ďalších pravidiel pre prechod na euro (§ 9 ods. 3 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v
Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Predmetom tohto konania je zaplatenie cestovného a úhrady pre nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom (§ 760 Občianskeho zákonníka, § 9 písm. b), § 11 ods. 1 písm. d), § 12 ods. 4, 5, § 14 ods.
3 zákona číslo 168/1996 Z z. o cestnej doprave v znení platnom v čase vykonania kontroly) ako aj
zaplatenie príslušenstva, a to úrokov z omeškania a nákladov spojených uplatnením pohľadávky (§ 517
ods. 1, 2, § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.
z. účinného do 31.12.2008).
Na základe týchto skutočností v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,
nakoľko žalobcom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný a žalovaného zaviazal k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 33,76 Eur (1.017,-Sk), a to titulom cestovného vo výške 0,56 Eur (17,-Sk) a
úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 33,19 Eur (1.000,-Sk) s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 33,76 Eur od 5.10.2008 do zaplatenia a tiež sumu 1,43 Eur
titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (poštovného).
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná plnú náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva. Vo veci žalobcovi vznikli trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 47,10 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po
16,60 Eur - § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z., príprava a prevzatie veci - § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č.
655/2004 Z.z., podanie návrhu na začatie konania - § 14 ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a dvoch
paušálnych náhrad po 6,95 Eur - § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd
priznal žalobcovi trovy konania vo výške 63,60 Eur (16,50 Eur + 47,10 Eur) a v súlade s § 149 ods. 1
O.s.p. zaviazal žalovaného k ich úhrade k rukám právneho zástupcu žalobcu.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.