Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207574
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216207574.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. U., W.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov: matka - X. L., W.. XX.XX.XXXX, F. H. L., W.. L. XXX/XX a otec - C. U., W..
XX.XX.XXXX, F. F. XXX, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním z 10.05.2016 podal otec návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
dočasne bola zverená maloletá do jeho osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že dočasná úprava
je v záujme dieťaťa, pretože dieťa preukázateľne chce žiť s ním a jeho novou rodinou. Dieťa sa u matky z
dôvodukonfliktnéhovzťahusotčimom,manželommatky,necítibezpečne,čoboldôvod,žedňa8.5.2016
opustilo spoločnú domácnosť v H. L., W.. L. XXX/XX, zavolalo otcovi, aby ho vyzdvihol s tým, že ostane s
jeho rodinou vo spoločnej domácnosti v F. XXX. Tomuto rozhodnutiu dieťaťa predchádzala dňa 7.5.2016

jeho verbálna potýčka s otčimom, za ktorou nasledovala fyzická potýčka medzi otčimom a 21-ročným
priateľom mal. dieťaťa, ktorá bola ukončená privolanou policajnou hliadkou. Po tomto incidente má
maloletá pocit ohrozenia, nechce sa vrátiť k matke a uchýlila sa k otcovi, do jeho osobnej starostlivosti.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b/ a g/, rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu,
ktorý má náležitosti podľa ods. 2. (§ 75 ods. 1, 5 prvá veta O. s. p.).
Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; c)

poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných
dôvodov nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými
vecami alebo právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho starostlivosti alebo vo
výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo
ohrozuje právo duševného vlastníctva. (§ 76 ods. 1 O. s. p.)

Ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený, môže súd vydať predbežné opatrenie, a to buď pred začatím konania (§ 74 O.
s. p.) alebo po jeho začatí (§ 102 O. s. p.). V oboch prípadoch však ide o rozhodnutie, ktoré má dočasný
charakter, čo znamená, že sa ním upravujú pomery účastníkov, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia
do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie.
Jedným z dôvodov na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 74 ods. 1 O. s. p. je potreba

dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Pod tým treba rozumieť stav účastníkov, ktorý neznesie odklad.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však aspoň osvedčený.Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti) a nemusí pri tom dbať
na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom

na všetky známe okolnosti javí ako pravdepodobná. Súd predbežným opatrením poskytuje účastníkovi
dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný
stav nie je ešte náležite zistený. Obsahom dočasnej úpravy nie je súd v neskoršom konaní viazaný a
môže rozhodnúť aj inak.
Z obsahu pripojeného spisového materiálu tunajšieho súdu zn. XXP/XXX/XXXX vyplýva, že maloletá

bola zverená do osobnej starostlivosti matke na čas po rozvode rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XC/
XX/XXXX-XX A. XX.XX.XXXX, otec bol zaviazaný k plateniu výživného v sume 2.000 Sk (66,39 eur)
mesačne, styk otca s dieťaťom upravený nebol. Na návrh matky tunajší súd rozsudkom č. k. XXP/X/
XXXX-XX A. XX.XX.XXXX zvýšil otcovi od 01.01.2007 vyživovaciu povinnosť na sumu 3.500 Sk (116,18
eur) mesačne. Na návrh matky bol rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XP/XXX/XXXX-XX A. XX.XX.XXXX
upravený pravidelný styk otca s maloletou. Na návrh matky súd rozsudkom č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX

A. XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom KS Trnava č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX A. XX.X.XXXX zvýšil
otcovi výživné na 180 eur mesačne. Z obsahov pripojených (dotknutých) spisov nevyplýva, že by matka
starostlivosť o dieťa zanedbávala, a teda že dieťa je nejakým spôsobom v ohrození a je tu potrebná
okamžitá zmena doterajšej úpravy predbežným opatrením. Navyše, okrem tvrdenia otca, súd nemá
žiadne poznatky o vzťahu dieťaťa k otcovi a o prípadnom záujme dieťaťa na zmene umiestnenia, ktorý

je možné zistiť až v procese dokazovania. Dieťa má 17 a pol roku, má 21-ročného priateľa, má svoje
záujmy a priority a snaží sa ich vo vzťahu voči matke a otcovi presadiť. Otčim je cudzí prvok ( tak
ako je ním aj manželka otca ), ktorého nemieni akceptovať. Táto údajne vzájomná antipatia by mala
byť dôvodom dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Podľa obsahu návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, otec podáva návrh o zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti, v procese dokazovania

v tomto budúcom konaní sa maloletá vyjadrí o svojom aktuálnom vzťahu k otcovi a matke, k manželovi
matky a manželke otca. Podľa názoru súdu tak nebol preukázaný dôvod potreby dočasnej úpravy a
preto návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v

Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).