Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/417/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221887
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314221887.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v

právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: V. N., G.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - Q. N., G.. X.XX.XXXX, E. K. I. XX, K., E..Č.. K.: O. Š. XX, K., štátna
občianka SR, zastúpená splnomocneným právnym zástupcom: Mgr. Ladislav Mihalovič, nar. 27.9.1957,
trvale bytom Holíčska 18, 851 05 Bratislava a otec - T. K., G.. X.X.XXXX, E. K. P. XXX, K., Š. U. A., o
návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú V. N., G..XX.X.XXXX z doterajšej sumy 150,-Eur

mesačne na sumu 300,-Eur mesačne, počnúc dňom 3.10.2014, ktorú sumu je otec povinný zasielať k
rukám matky vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletú V. N. za obdobie od 3.10.2014 do 30.4.2015 v sume 1 035,48,-Eur je otec
povinný splácať v 30,-Eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc dňom 1.5.2015, k
rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave pod č.k.
38P/318/2011-72 zo dňa 17.5.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/359/2012-94 zo dňa 26.3.2013 v časti o výživnom na maloletú V. N..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 3.10.2014 žiadala matka maloletých detí, aby súd zvýšil

vyživovaciu povinnosť otca na maloletú V. na sumu 400,-Eur mesačne počnúc dňom 1.10.2014 zo sumy
150,-Eur mesačne, s odôvodnením, že doposiaľ určené výživné nepostačuje na krytie odôvodnených
potrieb maloletej, ktorá vyrástla, je žiačkou 4. triedy základnej školy, navštevuje výtvarný odbor na
súkromnej základnej umeleckej škole, je členkou plaveckého oddielu Slávia a členkou Slovenskej
plaveckejfederácie,sčímsúvisiazvýšenénákladynašportovúaktivitu.Matkavyčíslilamesačnénáklady
na bývanie v sume 125,-Eur mesačne, výdavky v domácnosti: strava, ošatenie, čistiace a hygienické
prostriedky 200,-Eur mesačne, vitamínové doplnky 20,-Eur mesačne,

37P/417/2014
výdavky spojené s dopravou 50,-Eur mesačne, maloletá navštevuje školskú jedáleň, za ktorú matka
hradí mesačne 28,80,-Eur, školský klub detí mesačne v sume 14,50,-Eur, návšteva ZuŠ 13,-Eur
mesačne, členstvo v plaveckom klube Slávia 85,-Eur mesačne, a výdavky s plaveckou činnosťou120,-Eur mesačne. Matka platí maloletej aj životné poistenie Baby budúcnosť v Allianzi, kde mesačne
matka hradí sumu 14,94,-Eur, školské poplatky/fond a RZ/ vo výške 35,-Eur mesačne, ďalšie školské
aktivity organizované školou 40,-Eur mesačne, knihy a študijné materiály v sume 100,-Eur mesačne,

iné športové potreby na trávenie voľného čas / bicykel, kolobežka, kolieskové korčule/ľadové korčule/
400,-Eur, výdavky na prázdninové aktivity. V priemere stojí maloletá V. matku mesačne v sume 670,-
Eur, ako matka uviedla. Na pojednávaní matka uviedla, že zvýšenie výživného žiada počnúc októbrom
2014, nakoľko sa zvýšili náklady súvisiace s postupom maloletej do 4. ročníka školy, poplatky za školskú
stravu a školskú družinu, zvýšili sa poplatky za plávanie a účasť na pretekoch, zvýšili sa výdavky za

návštevu v ZuŠ maloletej, pričom matke klesol príjem, keďže jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť a
zostala na materskej dovolenke, zvýšili sa výdavky na vitamíny a výživové doplnky pre maloletú, keďže
maloletá intenzívnejšie trénuje, matka platí dcére električenku a platí za vozidlo, ktorú maloletú vozí na
preteky, vzrástli výdavky na tréningy a preteky.

Otec zaslal do spisu písomné vyjadrenie k návrhu, v ktorom uviedol, že platenie súdom určeného

výživného na maloletú v sume 150,-Eur mesačne, je preňho neúnosné, dopláca zameškané výživné
cez exekútora, a má dlhy, ktoré si narobil, zvažoval skôr zníženie výživného, ale je si vedomý, že
dcéra peniaze potrebuje, poukázal na podmienky u matky dieťaťa, na návštevu družiny maloletou,
pričom matka je doma na materskej dovolenke a rovnako návštevu krúžkov, keď ma nedostatok
financií. Na pojednávaní otec uviedol, žeby bol ochotný platiť zvýšené výživné, avšak nemá z čoho, je

nezamestnaný, evidovaný na úrade práce, pričom požiadavku matky na zvýšenie na sumu 400,-Eur
mesačne, považoval za nadsadenú. Taktiež uviedol, že si prácu stále hľadá aj v Rakúsku, má dlhy a
exekúcie, poberá podporu, predtým pracoval v personálnej agentúre do 12/2014, ale dostal výpoveď,
pretože nebola práca, je vyučený elektrikár, snaží sa pracovať v tejto oblasti, býva u rodičov, so stravou
mu pomáhajú rodičia, od priateľky si požičiava aj auto a od rodičov na benzín. V minulosti vlastnil podiel

na nehnuteľnosti na rekonštrukciu ktorej si zobral úver, ktorý nevládal splácať, tak asi pred dvomi rokmi
daroval svoj podiel na nehnuteľnosti príbuzným, ktorý dlh splácajú. Má nariadenú exekúciu, nakoľko
neplatil výživné v plnej sume, ale dcére zakupuje darčeky.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný a

doporučil zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu 300,-Eur mesačne, od podania návrhu na súd.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III č.k. 38P/318/2011-72 zo dňa 17.5.2012, písomným vyjadrením otca zo dňa 7.11.2014, výzvou
EOS otcovi k úhrade pohľadávky, oznámením školy o poplatkoch, potvrdením ZŠ s MŠ Bratislava,

Osloboditeľská 27, o návšteve školy maloletou, zmluvou Allianz Slovenská poisťovňa, a.s., rozhodnutím
ZŠ s MŠ sv. J. Pavla II, Bratislava o prijatí maloletej V. N. do školského klubu detí a poplatkom do
školskej družiny, potvrdením Úradu práce Bratislava o poberaní rodičovského príspevku matkou za
rok 2014, rodným listom maloletej A. C., G.. XX.X.XXXX, rodným listom maloletej V. N., potvrdením
TJ Slávia UK Bratislava, plavecký oddiel, potvrdením súkromnej ZuŠ Bratislava, Osloboditeľská 27

o návšteve výtvarného dobru maloletou a poplatku za krúžok, potvrdením Úradu práce Bratislava
o poberaní prídavkov na maloleté dieťa za rok 2013, a rok 2014, rozsudkom Krajského súdu
Bratislava č.k. 11CoP/359/2012-94 zo dňa 26.3.2013, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.
38P/318/2011-72 zo dňa 17.5.2012, dožiadaním na rakúsky súd k zamestnávateľom otca a úradným
oznámením Okresného súdu Viedeň centrum, vyjadrením Daňového úradu Bratislava, výpisom z L. Č..

X XXX, rozhodnutím Správy katastra pre Hlavné mesto SR Bratislava zo dňa 12.6.2012, darovacou
zmluvou otca zo dňa 30.4.2012, potvrdením AERGOS zo dňa 25.3.2015, exekučnými príkazmi EÚ
Bratislava, upovedomením o začatí exekúcie, výzvou Exekučného Úradu Trnava, potvrdením Úradu
práce Bratislava o zaradení otca do evidencie uchádzačov o zamestnanie, výpisom z účtu matky
vedeného v Tatrabanke, príjmovými pokladničnými dokladmi, cestovnými lístkami, ústrižkami poštových

poukážok, potvrdením TJ Slávia
37P/417/2014-166
UK Bratislava o poplatkoch za maloletú v klube, oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu Okresného
súdu Bratislava III sp.zn. 38P/318/2011 a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť voči maloletej V. N. rozsudkom Okresného súdu
BratislavaIIIpodč.k.38P/318/2011-72zodňa17.5.2012vspojeníspotvrdzujúcimrozsudkomKrajského
súdu Bratislava pod č.k. 11CoP/359/2012-94 zo dňa 26.3.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
29.5.2013. Týmto rozsudkom bola maloletá V. zverená do osobnej starostlivosti matke, otec bolzaviazaný platením výživného na maloletú v sume 150,-Eur mesačne a styk otca s maloletou súd
neupravil. V tom čase maloletá V. G.avštevovala 1. ročník Základnej školy, školskú družinu a školskú
jedáleň, venovala sa výtvarnému krúžku, plávaniu, chodila na preteky. Matka v čase poslednej úpravy

výživnéhopracovalanaMinisterstvevnútraSR, spriemernýmmesačnýmnettopríjmom400,-Euramala
vedľajší príjem v sume 200-250,-Eur mesačne. Otec v tom čase v zahraničí brigádoval s priemerným
mesačným netto príjmom 600-700,-Eur.

Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je stále slobodná, pribudla jej ďalšia

vyživovacia povinnosť voči maloletej A. C., G.. XX.X.XXXX, na jej výživu otec prispieva sumou 300,-Eur
mesačne. T.č. je matka na rodičovskej dovolenke s maloletou a poberá rodičovský príspevok v sume
203,20,-Eur mesačne a rodinné prídavky na dve deti v sume 47,04,-Eur mesačne.

Maloletá V. navštevuje t.č. 4. triedu Základnej školy, Osloboditeľská 27, Bratislava, kde dosahuje dobrý
študijný prospech, je členkou Slávie UK Bratislava - plaveckého oddielu, kde sa zvýšili výdavky, maloletá

sa zúčastňuje plaveckých pretekov. Mesačný poplatok za plávanie predstavuje 85,-Eur, cca dvakrát
do mesiaca preteká, kde matka platí štartovné, mesačne to stojí 100,-Eur. Maloletá sa naďalej venuje
výtvarnej činnosti, navštevuje ZUŠ, kde je poplatok 65,-Eur raz za polrok. Maloletá naďalej navštevuje
školskú družinu, kde platí matka mesačne poplatok 14,50,-Eur, školskú jedáleň, kde za stravu platí
matka 28,80,-Eur mesačne, platí poistenie v Allianzi, kde matka platí mesačne 14,94,-Eur, strava

doma pre maloletú 150,-Eur mesačne, oblečenie po rozpočítaní mesačne 40-50,-Eur. Matka dcére
zakupuje vitamínové doplnky za ktoré platí 20,-Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky na maloletú
predstavujú spolu 700-800,-Eur, ako uviedla matka a keďže jej príjem nepostačuje na pokrytie týchto
výdavkov, matke pomáhajú rodičia a jej partner /lieky, poistenie/, otcova rodina poslala maloletej k
narodeninám 100,-Eur. Matka platí za podnájom 380,-Eur mesačne, býva v ňom od 1/2011. Podľa

vyjadrenia matky, otec dcéru navštevuje každý druhý víkend, zakupuje jej darčeky - drobnosti, daroval
jej nefunkčný PC, na Vianoce dostala tričko, pyžamo a papuče, hračky.

Otec maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je stále slobodný, ďalšiu
vyživovaciu povinnosť nemá. Je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce od 29.12.2014, poberá

podporu v nezamestnanosti, ako sám uviedol prácu si neustále hľadá. Do 12/2014 pracoval v
personálnej agentúre v Rakúsku do 19.12.2014, kde sa jeho príjem pohyboval od 200-do 600,-Eur, ako
sám uviedol. Dostal výpoveď, pretože nebola práca. V čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom
brigádoval, údajne nemal stály príjem. Predtým v r. 2010 bol živnostníkom, ale nebola práca, je vyučený
elektrikár. Býva u svojich rodičov, výdavky má okolo 200,-Eur, strava, telefón 18-20,-Eur mesačne.

Požičiava si auto od priateľky, na benzín si požičiava od rodičov, ktorí sú na starobnom dôchodku.
Naposledy pracoval v Ergos komunikation technik servis Wagram od 24.2.2014 do 19.12.2014. Dcéru
navštevuje, zakupuje jej darčeky, naposledy tenisky. Má nariadenú exekúciu, nakoľko v plnej výške
neplatil výživné na dcéru, ktorú mesačne platí v sume 25,-Eur. V minulosti vlastnil nehnuteľnosť, malý
rodinný domček po babke, časť dostal darom, na kúpu si vzal úver, dom potom prevzala teta, ktorá ho

rekonštruovala, splatila dlh banke za otca. Otec dom daroval.

Súd mal za preukázané z rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/318/2011-72 zo dňa
17.5.2012, že maloletá V. bola zverená do osobnej starostlivosti matke a otcovi bola uložená vyživovacia
povinnosť v sume 150,-Eur mesačne (č.l.4).

37P/417/2014
Z výzvy EOS adresovanou otcovi zo dňa 17.10.2014 súd zistil, že bola otcovi zaslaná výzva na úhradu
pohľadávky äč.l.13-14).

Zo žiackej knižky maloletej súd zistil, že škola vyčíslila výdavky v škole za rôzne aktivity (č.l.15+čl.99).

Z potvrdenia ZŠsMŠ Bratislava, sv. J. Pavla zo dňa 22.10.2014 súd zistil, že maloletá V. je v školskom
roku 2014/2015 žiačkou 4. triedy školy (č.l.16) a z rozhodnutia uvedenej školy zo dňa 17.9.2014 vyplýva,
že maloletá bola prijatá do školskej družiny (č.l.18), z oznámenia školy súd zistil, že poplatok v školskej
družine je 14,50,-Eur (č.l.19).

Z poistnej zmluvy Allianzu, a.s., súd zistil, že maloletá V. B.e poistená s matkou (č.l.17).ZpotvrdeniaÚradupráceBratislavazodňa27.10.2014súdzistil,žematkajepoberateľkourodičovského
príspevku za rok 2013, aj 2014 (č.l.20-21).

Z rodného listu maloletej A. C. súd J., Ž. A. G. V. XX.X.XXXX (Č..L..22) a maloletá V. N. dňa XX..XXXX
(č.l.23).

Súd mal za preukázané z potvrdenia TJ Slávia UK Bratislava, že maloletá V. N. je od roku 2009 členkou
plaveckého oddielu Slávia UKB a taktiež je členkou Slovenskej plaveckej federácie (č.l.24), pričom

poplatok v oddiely je 85,-Eur mesačne, ročný členský poplatok v SPF je 10,-Eur ročne, dvakrát ročne má
člen oddielu povinnú zdravotnú prehliadku, ktorú poisťovňa nehradí a jedna stojí 20,-Eur. Ako vyplýva
z potvrdenia maloletá V. je talentovaný plavec, zúčastňuje sa často plaveckých podujatí, ktoré si sama
hradí a mesačné poplatky za preteky sú cca 50,-Eur, cestovné si hradia plavci individuálne, v letných
mesiacochjeorganizovanésústredenie,zaktorézaplatilivminulosti260,-Eur(č.l.24).Výdavkysúvisiace
s účasťou maloletej V. na plaveckých pretekoch dokumentuje potvrdenie TJ Slávia (č.l.158).

Z potvrdenia súkromnej ZuŠ Osloboditeľská 27, Bratislava zo dňa 27.10.2014 súd zistil, že maloletá V.
je v 2. ročníku školy výtvarný odbor, kde školné na polrok predstavuje 65,-Eur (č.l.25).

Z potvrdenia Úradu práce Bratislava súd zistil, že matka je poberateľkou rodinných prídavkov na dve

deti (č.l.26), v roku 2013 (č.l27) a v roku 2014 (č.l.28).

Obsahom spisu je rozsudok Krajského súdu Bratislava č.k. 11CoP/359/2012-94 zo dňa 26.3.2013
(č.l.29-31), rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 38P/318/2011-72 zo dňa 17.5.2012 (č.l.32-34).

Na základe vybaveného dožiadania urobeného súdom na rakúsky súd, bol zistený prehľad zamestnaní
otca v Rakúskej republike (č.l.62-63,88-95).

Z potvrdenia Daňového úradu Bratislava súd zistil, že otec nepodal daňové priznanie a svoju činnosť
ukončil 8.11.2011 (č.l.58).

Obsahom spisu je LV č. XXXX (č.l.65,77-81), rozhodnutie Správy Katastra pre hlavné mesto SR
Bratislava (č.l.82).

Z darovacej zmluvy zo dňa 30.4.2012 mal súd za preukázané, že otec daroval svoj podiel na

nehnuteľnosti M. K. G.. XX.X.XXXX (č.l.83-86).

Do spisu bolo založené potvrdenie AERGOS so mzdovými listami otca (č.l.108-126).

37P/417/2014-167

Obsahom spisu sú exekučné príkazy u otca (č.l.128-132).

Z potvrdenia Úradu práce Bratislava zo dňa 31.12.2014 súd zistil, že otec bol zaradený do evidencie
uchádzačov o zamestnanie od 29.12.2014 (č.l.133).

Do spisu boli založené výpisy z účtu matky vedeného v Tatrabanke, a.s., ktoré dokumentujú matkou
hradené poplatky za maloletú / členské, plávanie, električenka, zakúpené vitamíny, školská družina,
nájom bytu, životné poistenie/ (č.l.138-152), pokladničné doklady osvedčujú výdavky s maloletou
(č.l.154-157).

Podľa §-u 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnením vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie ej nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti,
majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je
čiastočne dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil,
že maloletá V. od poslednej úpravy výživného vyrástla, t.č. navštevuje 4. triedu Základnej školy, kde
navštevuje školskú družinu, školskú jedáleň, ktoré poplatky hradí matka maloletej, naďalej sa venuje

výtvarnej záľube t.č. je žiačkou 2. Ročníka súkromnej ZuŠ, s ktorou
37P/417/2014
súvisia ďalšie výdavky matky s maloletou. Taktiež súd zistil, že maloletá sa naďalej venuje plávaniu
i závodne, je talentovanou športovkyňou ako potvrdila TJ Slávia, ktorá vyčíslila aj poplatky v klube a
poplatky za účasť maloletej na pretekoch (č.l.24+158). Je nesporné, že tieto výdavky sú vyššie než v

čase posledného určenia výživného. Súd mal tiež za preukázané, že matka platí maloletej aj životnú
poistku, býva s maloletou v prenajatom byte, ktorý rovnako hradí matka, a t.č. je nesporná aj zmena
pomerov na strane matky, ktorá je na materskej dovolenke, nakoľko jej pribudla vyživovacia povinnosť
voči dcére A. C., G.. XX.X.XXXX na ktorú t.č. poberá iba rodičovský príspevok v sume 203,20,-Eur
mesčne a rodinné prídavky na dve deti v sume 47,04,-Eur mesačne, preto jej s výchovou a výživou

pomáha rodina, známy. Matka vyčíslila priemerné mesačné výdavky na maloletú v sume cca 700,-Eur
mesačne a založila do spisu doklady osvedčujúce výdavky s plávaním, výtvarnou školou, návštevou
školskej družiny, školskej jedálne, účasťou maloletej na plaveckých pretekoch, platením poistky a
električenky pre maloletú, preto súd zohľadňujúc všetky tieto výdavky - doklady dospel k záveru, že
suma primeraná na výživu maloletej je 300,-Eur mesačne, ktorá zodpovedá veku, záujmom a všetkým

odôvodneným potrebám maloletej a je zároveň primeraná schopnostiam a možnostiam otca, ktorý ako
súd zistil, od poslednej úpravy výživného naďalej pracuje v zahraničí, podľa zistenia aj do decembra
roku 2014 pracoval v zahraničí s príjmom cca do 2 000,-Eur mesačne, ako vyplýva z listinných dôkazov
a t.č. opätovne sa zdržiava v zahraničí. Súd pri svojom rozhodovaní zohľadnil aj tú skutočnosť, že otec
predčasom darovacou zmluvou previedol svoj podiel na nehnuteľnosti na inú osobu, preto mal súd zato,

že sa vzdal majetku bez dôležitého dôvodu, neuvedomujúc si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére, a prihliadol aj na tú skutočnosť, že otec sa s dcérou stretáva a sporadicky jej zakupuje aj darčeky.
Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol
ako nedôvodný.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods.l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu ( §

179 ods.l O.s.p. a § 81 ods.l O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne a trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.