Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200754
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116200754.2

Uznesenie

Spisová značka: 17C/14/2016-38 7116200754

U Z N E S E N I E

Okresný súd Košice I, vo veci

žalobcu: Rapid life životná poisťovňa, a. s.
Garbiarska 2

040 01 Košice

zast.: JUDr. Gabriel Gulbiš
B. Němcovej 22
040 01 Košice

proti žalovanej: E. S., L.. XX.X.XXXX
G. XXX
XXX XX J.

zast.: JUDr. Martina Gombosová, advokátka
Moldavská 21/A

040 11 Košice

o eventuálnom návrhu takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a zmenu návrhu v znení: "Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.043,1853 eur
titulom nesplatenia poistného v správnej výške 17,8251 eur mesačne za poistné obdobie od 3.12.1996

do 3.12.2016 z poistnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovanou pod č. 5010200027 zo dňa
2.12.1996."

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná E. S. ako žalobkyňa sa v konaní sp. zn.17C/19/2010 domáhala, aby súd určil, že že poistný
vzťah medzi účastníkmi konania vyplývajúci zo zmluvy o poistení osôb č. 5010200027 zo dňa 2.12.1996
trvá a náhrady trov konania.

Žalovaný (poisťovňa) podaním zo dňa 15.7.2010 žiadal aby súd rozhodol o jeho vzájomnom návrhu (tak
ho označil sám žalovaný) v znení:Určuje, že poistný vzťah medzi žalobcom a žalovaným podľa poistnej zmluvy č. 5010200027 zo dňa
2.12.1996 trvá a žalovaný má voči žalobcovi právo na poistné vo výške 17,8251 eur mesačne od
uzavretia poistenia do 3.12.2011.

alebo pre prípad, že súd prvý petit zamietne, aby rozhodol takto:

- 2 -

Určuje, že poistný vzťah medzi žalobcom a žalovaným podľa poistnej zmluvy č. 5010200027 zo dňa

2.12.1996 trvá a žalobca má voči žalovanému právo na poistnú sumu pre prípad dožitia sa konca
poistenia vo výške 2.993,1952 eur.
alebo pre prípad, že súd prvý aj druhý petit zamietne, aby rozhodol takto:
Určuje, že poistný vzťah medzi žalobcom a žalovaným podľa poistnej zmluvy č. 5010200027 zo dňa
2.12.1996včastipoisteniarizikasmrtitrváavčastipoisteniadožitiasakoncapoisteniazanikol.Žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške časti poistného uhradeného žalobcom

za poistenie rizika dožitia sa konca poistenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
alebo pre prípad, že súd prvý, druhý alebo tretí petit zamietne, aby rozhodol takto:
Určuje, že poistný vzťah medzi žalobcom a žalovaným podľa poistnej zmluvy č. 5010200027 zo dňa
2.12.1996 trvá a žalobca má voči žalovanému právo na poistnú sumu pre prípad dožitia sa konca
poistenia vo výške určenej súdom.

Na výzvu súdu na pojednávaní v konaní 17C/19/2010, aby žalovaný upresnil, čoho sa vzájomným
návrhom domáha (o čom má súd rozhodnúť, keďže časť jeho petitov je totožná s pôvodným návrhom
druhej strany resp. sa v nich má uložiť povinnosť jemu samotnému), právny zástupca žalovaného
uviedol, že ide o eventuálny petit. Môže byť rozhodnuté len o jednej z týchto možností. Ide o rôzne
varianty: jedna hovorí o tom, že treba doplatiť poistné, druhá o tom, že ak nebude doplatené poistné,

bude poskytnuté nižšie poistné plnenie, tretia o čiastočnom ukončení zmluvy a vyplatení bezdôvodného
obohatenia a štvrtá je ponechaná na voľnú úvahu súdu, piatu variantu zatiaľ nevie špecifikovať.

Uvedený vzájomný návrh bol rozsudkom zo dňa 28.6.2012 sp.zn. 17C/19/2010-414 vylúčený na
samostatné konanie a to sa vedie pod sp.zn. 17C/14/2016. Súd opätovne vyzval žalobcu (poisťovňu) na

upresnenie petitu a žalobca elektronickým podaním z 9.2.2016, včas doplneným písomne, označeným
ako "zmena petitu vzájomného návrhu žalobcu" označil petit nasledovne: "Žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi sumu 1.043,1853 eur titulom nesplatenia poistného v správnej výške 17,8251 eur mesačne
za poistné obdobie od 3.12.1996 do 3.12.2016 z poistnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovanou
pod č. 5010200027 zo dňa 2.12.1996." V podaní žalobca tiež uviedol, že pôvodne šlo o faktickú

kompenzačnú námietku podľa § 98 O.s.p., ktorá spočíva v uplatnení si dlžného minulého poistného vo
výške 1.043,1853 eur, ktoré mala "žalovaná podľa správnych matematicko-poistných vzorcov vyplatiť
žalobcovi, pretože mala platiť žalobcovi namiesto mesačného poistného vo výške 10,2569 eur sumu
v správnej mesačnej výške 17,8251 eur." Súd podľa obsahu uvedené podanie posúdil ako návrh na
pripustenie zmeny návrhu.

Súd poznamenáva, že tým, že súd právoplatne rozhodol, že vzájomný návrh sa vylučuje na samostatné
konanie, uvedené právo uplatňované žalobcom (poisťovňou) už nemá povahu vzájomného návrhu (4
Obo 70/2011) a keďže predmetom konania sp.zn. 17C/19/2010 bolo určenie, či poistný vzťah trvá, teda
predmetom konania nebol žiaden nárok E. S. o zaplatenie finančnej sumy, preto uplatnený nárok vtedy

žalovanej poisťovne nebolo možné ani v konaní 17C/19/2010 považovať za kompenzačnú námietku,
ale za vzájomný návrh.

Podľa ust. § 95 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba O.s.p.), navrhovateľ môže za
konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom

doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
- 3 -

pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho
konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v

prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje
súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.Nakoľko výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, pričom
zmenou návrhu sa nezakladá príslušnosť iného súdu, v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol o pripustení požadovanej zmeny návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.).