Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Chuda
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/58/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010204
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010204.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdMichalovcesudcapreprípravnékonanieJUDr.AndrejChuda,podľa§353ods.1Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 9.5.2016 vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený
A. , nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom K. zamestnaný ako robotník v spol. J.
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
od presne nezisteného času do 05.50 hod. dňa 22.9.2015 kedy bola vykonaná domová prehliadka,
vo svojej izbe v byte č. 2 na I. poschodí obytného domu na ul. C. prechovával spolu 68.978 video
a obrázkových súborov s obsahom detskej pornografie, uložených v elektronickej podobe v stolovom
počítači a na CD a DVD nosičoch, na ktorých boli obnažené telá detí tak pri vykonávaní súlože a
iných sexuálnych praktík, pričom súbory s tematikou detskej pornografie získaval prostredníctvom siete
internet využívajúc X. pridelenú zákazníkovi internetových služieb na adresu C. a tieto súbory si pre
vlastnú potrebu ukladal do svojho počítača, ako aj na CD a DVD nosiče,
t e d a
- prechovával detskú pornografiu a konal v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby,
č í m s p á c h a l
- prečin prechovávanie detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa §
370 ods. 1 Tr. zák.,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 370 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné sexuologické liečenie
ambulantnou formou.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.