Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414201704
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414201704.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s.,
so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976, proti odporkyni: H.. J. F., bytom K. XX,
Bratislava, zast. JUDr. Jurajom Trokanom, advokátom so sídlom Májkova 3, Bratislava o zaplatenie
43,19 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 6,70 € na účet navrhovateľa,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 € zaplateného na účet
súdu, ktorý mu bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia CVFT Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy
43,19 € s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplateného poplatku za vedenie účtu
majiteľa - odporkyne, pozostávajúceho zo sumy 33,19 € splatnej dňa 15.2.2010 a sumy 10 € splatnej

dňa 28.2.2011.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 25Ro 91/2014-14 zo dňa 24.6.2014, proti ktorému podala odporkyňa
prostredníctvom právneho zástupcu dňa 6.8.2014 odpor a zároveň vzniesla námietku premlčania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 5.8.2015 a doplneným dňa 25.9.2015 navrhovateľ zobral

návrh v časti žalovanej istiny späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporkyňa po podaní návrhu,
dňa 2.8.2014, zaplatila navrhovateľovi istinu 43,19 €. Navrhovateľ trval na zaplatení trov konania.

Vzhľadom k tomu, že návrh bol vzatý v časti celej žalovanej istiny späť pred začatím konania, súd v
zmysle § 96 ods. 1,3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., ak sa však pre správanie odporcu
vzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,jepovinnýuhradiťtrovykonaniaodporca.Odporkyňazavinila
zastavenie konania, nakoľko navrhovateľovi žalovanú istinu zaplatila po podaní návrhu na začatie
konania, aj napriek tomu, že istina bola v časti premlčaná, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a na náhradu trov konania, pozostávajúcich z krátenej časti súdneho
poplatku, zaviazal odporkyňu.O priznaní vrátenia časti súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta
prvá a ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v úplnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch). Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh

späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit. ust. zákona vrátil súdny poplatok za návrh krátený
o 6,70 € (16,50 € - 6,70 €) t.j. 9,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom podpísaného súdu ,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie má okrem všeobecných náležitostí (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpísané, datované)
obsahovať: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa rozhodnutie súdu alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.