Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200770
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7916200770.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišove v právnej veci navrhovateľa: H. E., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XX, O., proti
odporkyni: X. O., O. O. XX, I., o vydanie predbežného opatrenia , t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia sa navrhovateľke súdny poplatok z návrhu v sume 26,30 EUR po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom sa domáhala proti odporkyni vydania predbežného opatrenia na vydanie
veci z bytu na ul. O. Č.. XX. Listom zo dňa 26.01.2016, doručený do podateľne tunajšieho súdu dňa
28.01.2016, zobrala navrhovateľka svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľka zobrala svoj návrh účinne späť , preto súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 pism c/ O.s.p. Keďže konanie bolo zastavené
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo výške 33 Eur.
Z dôvodu, že zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred prvým úkonom, preto súd zároveň

rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 26,30 EUR kráteného o sumu 6,70 EUR, nakoľko podľa
ust. §11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v neskoršom znení ak sa zaplatil vyššípoplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Podľa ust. § 11 ods.4
zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.