Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010610
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010610.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného
P. V., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, v Nitre dňa 23.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestnéstíhanieprotiobvinenémuP.V.,narodenémuXX.XX.XXXXX.O.,Z.V.B.XXX/XX,O.,preskutok,
ktorý je v obžalobe Okresného prokurátora Nitra, č. 1Pv 92/16/4403 zo dňa 09.05.2016 kvalifikovaný
ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 29.01.2016 v čase o 21.45 hod. v Nitre na križovatke ulíc Golianova a Kmeťova dobrovoľne
vydal plastové vrecko, ktoré obsahovalo sušené konope - rastliny rodu Cannabis s hmotnosťou 769
mg, obsahujúce viac ako 20 mg účinnej látky THC, čo zodpovedalo minimálne 2 (dvom) obvyklým

jednorazovým dávkam, pričom táto látka patrí v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. v znení neskorších
predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok,

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s a u r č u j e skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Poverený príslušník Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru Nitra, uznesením pod
ČVS: ORP-217/NR-NR-2016 zo dňa 29.01.2016 začal trestné stíhanie a následne dňa 17.03.2016

vzniesol obvinenie P. V.Á. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Okresnému súdu Nitra bola na obvineného pre vyššie uvedený prečin doručená obžaloba prokurátora
Okresnej prokuratúry v Nitre pod č. 1 Pv 92/16/4403 dňa 09.05.2016.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený je stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu je
možnéuložiťpodľa§171odsek1Trestnéhozákonatrestodňatiaslobodyažnatriroky.Nazákladetohto
zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného poriadku a

po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby zistila, že v danom prípade boli splnené podmienky
stanovené zákonom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného
poriadku.

Obvinený sa pri výsluchu pred povereným príslušníkom Policajného zboru dňa 07.04.2016 do zápisnice

vyjadril, že súhlasí s vyriešením veci aj formou podmienečného zastavenia trestného stíhania. Obvinený
sa pri tomto výsluchu ku skutku priznal, vyjadril sa, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku a svoje
konanie oľutoval. Zároveň sa vyjadril, že marihuanu fajčil len z dôvodu mládežníckej nerozvážnosti,
poučil sa, v budúcnosti chce viesť riadny život a študovať na vysokej škole. Pričom priznanie obvineného
možno považovať za slobodné, vážne, zrozumiteľné a určité.

Vyššie uvedeným konaním obvinený nespôsobil žiadnu škodu.

Pokiaľ súd hodnotil okolnosti prípadu, vzal do úvahy skutočnosť, že obvinený svojím konaním
nespôsobil žiadnu škodu a jeho konanie vyplývalo z mládežníckej nerozvážnosti, ktorej negatívne

dôsledky si obvinený uvedomoval bezprostredne po skutku, keďže sa ku skutku sám dobrovoľne priznal,
svoje konanie oľutoval a vyjadril svoj úmysel v budúcnosti viesť riadny život. Z dokazovania vykonaného
v prípravnom konaní vyplynulo, že obvinený na území Slovenskej republiky nebol doposiaľ súdne
trestaný a dopustil sa len jedného priestupku proti verejnému poriadku, ktorý bol vyriešený v blokovom
konaní a obvinenému bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- eur, ktorú obvinený zaplatil na mieste.

Súd prihliadnuc na okolnosti prípadu, ako aj na osobu obvineného, dospel k jednoznačnému záveru,
že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať za dostačujúce a
účel, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a uložením trestu, bude dosiahnutý aj týmto
spôsobom.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom
stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko k ich splneniu prišlo
aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku a oľutovaním svojho skutku) a zároveň
nedošlo k vzniku škody, ktorú by bolo potrebné nahradiť.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku (pohnútku obvineného a skutočnosť, že nebola
spôsobená škoda), ako aj na osobu obvineného, rozhodol súd o určení skúšobnej doby na 12 (dvanásť)
mesiacov, ktorú považoval z už uvedených dôvodov za odôvodnenú a primeranú.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,
splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne
súd, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní
súd vydá uznesenie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžuprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosťdotrochdníododňajehooznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť má odkladný účinok.