Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010086
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010086.1

Rozhodnutie

I. súd Y. - samosudca R.. L. L., T.. na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

I.

Š. I., W.. XX.XX.D. U. V., M. F. Q. Č..D., I. V.- I., A. E. U. H. A. L. V.,

u z n á v a s a v i n n ý m

v skutku1/
- zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § X55 ods.1 Tr.zák. spáchaného v štádiu pokusu podľa § X4 ods.
1 Tr.zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.X písm.a/ Tr.zákona,

v skutku 2/
- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods.X písm.c/Tr.zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods.X písm.a/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e
1/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h na A. U., v stredisku V., v pešej aleji, teda na mieste verejnosti
prístupnom, fyzicky napadol poškodeného Y. V. a to tak, že ho udrel najmenej dvakrát päsťou do oblasti
tváre, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho obvinený následne viackrát kopol do hlavy,
čím mu takto spôsobil zranenia podľa vypracovaného znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a

farmácie, odvetvie chirurgia, tržno-pomliaždenú ranu v pravom obočí, pomliaždenie mäkkých tkanív
tváre vľavo, v jarmovo-čeľustnej oblasti, s krvnou podliatinou okolo oka, zlomeninu jarmovo-čeľustného
komplexu vľavo s posunutím úlomkov, poškodenie podočnicového nervu vľavo a otras mozgu ľahkého
stupňa s dobou liečenia a dobou dočasnej práceneschopnosti v trvaní od X.X.XXXX do X.X.XXXX, teda
XX dní,

2/
následne obvinený fyzicky napadol tam nachádzajúceho sa poškodeného K.. C. S. a to tak, že ho udrel
najmenej dvakrát päsťou do oblasti tváre, čím mu spôsobil zranenia podľa vypracovaného znaleckého
posudku z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie chirurgia a to tržno-pomliaždenú ranu na hornej
mihalnici pravého oka, zlomeninu vonkajšieho členka vľavo s posunutím úlomkov a neúplným vykĺbením
členkovej kosti v členkovom kĺbe a odreninu na pravom kolene s dobou liečenia a dobou dočasnej

práceneschopnosti v trvaní od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX, teda XX dní,

t e d a
v skutku 1/
- započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví
inému,- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že
napadol iného,

v skutku 2/
- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že
napadol iného,

za to sa odsudzuje

T. § X55 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, XX ods.X písm.d, ods. 4, XX ods.3, XX písm.j,l, XX písm.h/
Tr.zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní XX (tridsaťšesť ) mesiacov.

T.§5Xods.XTr.zák.spoužitím§49ods.1písm.a/Tr.zákonavýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne

odkladá
a
podľa § 51 ods. X Tr.zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní XX (tridsaťšesť)
mesiacov.

T. § 51 ods. X písm.e/Tr.zák. prikazuje obvinenému osobne sa ospravedlniť poškodeným
- C. S., nar. XX.XX.D. U. V., M. F. V., L. Ť., F. D./XX
- Y. V., nar. XX.XX.XXXX v L. M., trvale bytom L. M., ul. Y. č. XX, prechodne bytom V., ul. T. XX.

T. § 287 ods. X Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným

- U. zdravotná poisťovňa a.s., Y. č. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX škodu vo výške X XXX,XX €,
- H. zdravotná poisťovňa, a.s., X. XX,D.XX F. škodu vo výške X D.,XX €,
- S. Z. V., L..C..I.., V.K., C. D., K.: XX XXX XXX škodu vo výške XX,XX €,
- L. poisťovňa, Ul. XX.augusta X a XX, XXX XX F. škodu vo výške XXX,XX €.

T. § 288 ods.X Tr.por. odkazuje poškodených C. Fedelema a Matúša Kretta s nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

T. I. prokuratúry Y. po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na schválenie dohody o vine a
treste.

Na základe návrhu prokurátora I. prokuratúry Y. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu o
vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle ustanovenia § 33X
ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

L. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci

verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..