Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37CbR/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203055
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114203055.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti IT Servis Europe s.r.o., so sídlom
916 12 Lubina 356, IČO: 36 716 278, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel
Sro, vo vložke číslo 17368/R, za účasti spoločnosti IT Servis Europe s.r.o., so sídlom 916 12 Lubina
356, IČO: 36 716 278, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť IT Servis Europe s.r.o., so sídlom 916 12 Lubina 356, IČO: 36 716 278,

zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel Sro, vo vložke číslo 17368/R sa zrušuje
bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe vlastnej činnosti súd zistil, že obchodná spoločnosť IT Servis Europe s.r.o., so sídlom 916

12 Lubina 356, IČO: 36 716 278, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel Sro, vo
vložkečíslo17368/R,spĺňapredpokladyprezrušeniespoločnostipodľa§68ods.6písm.f)Obchodného
zákonníka. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/18/2014-5 zo dňa 13.02.2014 začal súd
konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od doručenia uznesenia na
odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.
zn. Sro 17368/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňa 21.12.2006, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom.
Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky spoločnosti za najmenej dve
po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2006 až 2012, čím obchodná spoločnosť spĺňa
podmienku na zrušenie spoločnosti podľa § 67 ods. 6 písm. f/ Obchodného zákonníka.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Okresný
dopravný inšpektorát Trenčín, Colný úrad Trenčín, Geodetický a kartografický ústav Bratislava a
súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD., JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, JUDr. Marcelu Šujanovú,
JUDr. Zoru Ferdinandy, Mgr. Dušana Čerešňu, JUDr. Petra Gala, JUDr. Jozefa Kadúcha, JUDr. Jozefa
Augusta, Jozefa Martišíka, Mgr. Jána Makitu, JUDr. Rudolfa Dulinu.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava obchodná spoločnosť nie je
vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Trenčín súd zistil, že spoločnosť nie je vlastníkom
motorového vozidla, je držiteľom motorového vozidla Volkswagen passat 3C, ktorý je vo vlastníctve

Volkswagen finančné služby s.r.o.Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že P. I. D. Y. Q. T. T.X.
XXX,XX P. D. M. R. F., T. T. X.XXX,XX P. D. M. R. M. M. Č., T. T. XXX,XX P. D. M. J. T. G. T. T. XXX,XX
P. D. M. R. M. M. Č.. Naposledy podal daňový subjekt daňové priznanie k dani z príjmov právnickej

osoby za zdaňovacie obdobie za rok 2013 dňa 31.03.2014. Daňový úrad nemá o prípadnom majetku
spoločnosti žiadne informácie.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že voči predmetnej spoločnosti neeviduje žiadne
nedoplatky na cle alebo iné pohľadávky, taktiež neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné

prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi.

Súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti
IT Service Europe, s.r.o. nebol zistený žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok povinného a z tohto
dôvodu bola exekúcia zastavená.

Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o. nebol v katastri nehnuteľnosti zistený žiadny majetok.

Súdny exekútor JUDr. Marcela Šujanová súdu oznámila, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o. nebol zistený žiadny majetok vo vlastníctve povinného. Zistené účty, ČSOB, SLSP,

ktoré boli zablokované, sú pravdepodobne bezobratové, nehnuteľnosti povinný nevlastní, je držiteľom
motorového vozidla Volkswagen Passat s EČ: Q ktorého vlastníkom je leasingová spoločnosť, súpis
hnuteľného majetku vykonaný nebol.

Súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT

Service Europe, s.r.o. nebol zistený žiadny majetok, povinný nemá žiadne aktíva, pasíva sú 6.639,- eur.

Súdny exekútor Mgr. Dušan Čerešňa súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o., zistil, že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, je držiteľom jedného motorového
vozidla, avšak zaťaženého 15 exekučnými záložnými právami. V uvedenej veci boli vydané exekučné

príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, avšak neeviduje žiadne finančné
prostriedky.

Súdny exekútor JUDr. Peter Galo súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT Service
Europe, s.r.o., zistil že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, je držiteľom, nie však vlastníkom, jedného

motorového vozidla, avšak zablokovaného už 17 exekúciami. V uvedenej veci boli vydané exekučné
príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, avšak neeviduje žiadne finančné
prostriedky. Spoločnosť bola registrovaná v Sociálnej poisťovni do 31.08.2010. Vzhľadom na zistené
skutočnosti o majetku spoločnosti bol podaný návrh na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom na
zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o., zistil v rámci doterajšieho výkonu exekúcie, že povinný má účet v ČSOB Banke,
výška zostatku mu nie je známa a má v držbe motorové vozidlo Volkswagen passat. Iný majetok
spoločnosti, jeho hodnota a miesto kde sa nachádza nie je známe.

Súdny exekútor JUDr. Jozef Augustín súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
ServiceEurope,s.r.o.,bolozistenémotorovévozidloVolkswagenPassat,rokvýroby2009,nehnuteľnosti
neboli zistené žiadne a zistený účet v banke ČSOB, exekučné konanie bolo skončené vymožením.

Súdny exekútor Jozef Martišík súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o., zistil že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nevlastní žiadne vozidlá, nemá
evidovaných zamestnancov, povinný má vedený účet v SLSP a.s. a ČSOB a.s., z ktorého po vydaní
exekučného príkazu neprišli žiadne finančné prostriedky. Nenašiel sa iný majetok podliehajúci exekúcii.
Povinný bol hľadaný na adrese Lubina 356, bolo hovorené s konateľom, povinný činnosť nevykonáva

a nenašiel sa majetok podliehajúci exekúcii.

Súdny exekútor Mgr. Ján Makita súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT Service
Europe,s.r.o.,zistil,ževpredmetnejvecibolivydanépríkazynazačatieexekúcieprikázanímpohľadávkyz účtu v peňažných ústavoch ako aj exekučné príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky
z účtu v peňažných ústavoch. Povinný na vykonané blokácie nereagoval a ani sa nepreukázala
existencia účtov povinného. Na základe lustrácie v evidencií nehnuteľností bolo zistené, že spoločnosť

IT Servis Europe s.r.o. nie je vlastníkom nehnuteľnosti v rámci SR. V evidencii príslušného dopravného
inšpektorátu bolo zistené, že povinný je držiteľom motorového vozidla Volkswaten Passat, avšak po
dopyte na leasingovú spoločnosť bolo zistené, že motorové vozidlo bolo odcudzené. Iný majetok zistený
nebol.

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina súdu oznámil, že vo veci povinného, obchodnej spoločnosti IT
Service Europe, s.r.o., zistil v predmetnej exekučnej veci bol podaný návrh na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného, nakoľko súdny exekútor v priebehu exekučného konania nezistil vlastníctvo
majetku podliehajúceho exekúcii. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením 6Er/160/2013 zo
dňa 25.03.2014 rozhodol o zastavení exekučného konania.

Československá obchodná banka, a.s. súdu oznámila, že obchodná spoločnosť IT Service Europe,
s.r.o. má v Československej obchodnej banke otvorený bežný účet, ktorý bol založený dňa 16.10.2009,
ktorého zostatok je 0,- eur a je na ňom vedených 17 blokácií.

Výpisom z Obchodného registra na obchodnú spoločnosť IT Service Europe, s.r.o. súd zistil, že

dňa 04.10.2014 došlo k zlúčeniu do tejto spoločnosti, obchodnej spoločnosti SISA Slovakia, s.r.o.
Súd preto následne vyžiadal na predmetnú zlúčením zaniknutú spoločnosť správy týkajúce sa jej
majetkových pomerov. Súd z výpisu z Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zistil, že
obchodná spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky. Z oznámenia
Okresného dopravného inšpektorátu Trenčín súd zistil, že spoločnosť je vlastníkom motorového vozidla,

Iveco 75E od 15.08.2001, blokované exekútorom JUDr. Ďorďovičom od 11.06.2014. Daňový úrad
Trenčínsúduoznámil,žedňa04.10.2014spoločnosťzaniklazlúčenímsospoločnosťouITServisEurope
s.r.o., všetky práva a povinnosti preberá nástupnícka spoločnosť, nedoplatok vo výške 333.796,82 eur
(nedoplatok na dani z pridanej hodnoty vo výške 333.586,82 eur, na dani z motorových vozidiel vo výške
30,- eur a pokuty z daňovej kontroly a za porušenie mlčanlivosti vo výške 180,- eur/ prešiel na právneho

nástupcu. Eviduje u daňového subjektu nedoplatky vo výške 340,29 eur daň z pridanej hodnoty, vo
výške 1.618,31 eur daň z príjmov zo závislej činnosti, vo výške 349,41 eur daň z motorových vozidiel a vo
výške 237,30 eur daň z príjmov zo závislej činnosti. Naposledy podal daňový subjekt daňové priznanie
k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie za rok 2013 dňa 31.03.2014. Daňový úrad
nemá o prípadnom majetku spoločnosti žiadne informácie. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Ďorďovič, ml.,

súdu oznámil, že vo veci povinného, nebol zistený žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok povinného,
okrem motorového vozidla NM 750 AO - IVECO, o ktorom však nemá poznatky v akom je stave, kde sa
vozidlo nachádza a aká je jeho hodnota, ani pohľadávky voči tretím osobám, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhanú pohľadávku. Z uvedeného vyplýva, že povinný pravdepodobne nemá obchodný
majetok postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny na výkon funkcie likvidátora.

Výpisom z Obchodného registra na obchodnú spoločnosť IT Servis Europe s.r.o. zo dňa 05.02.2015 súd
zistil, že došlo k zlúčeniu do tejto spoločnosti, obchodných spoločností: XRD1, s.r.o., XRD4, s.r.o., XRD5,
s.r.o., VRD3, s.r.o., VRD4, s.r.o., VRD5, s.r.o., VRD6, s.r.o., VRD7, s.r.o., VRD8, s.r.o., VRD9 a VRD10,
s.r.o. Súd preto následne vyžiadal na predmetné zlúčením zaniknuté spoločnosti správy týkajúce sa ich

majetkových pomerov.

Súd z výpisu z Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zistil, že obchodné spoločnosti XRD1,
s.r.o., XRD4, s.r.o., XRD5, s.r.o., VRD3, s.r.o., VRD4, s.r.o., VRD5, s.r.o., VRD6, s.r.o., VRD7, s.r.o.,
VRD8, s.r.o., VRD9 a VRD10, s.r.o. nie sú vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky. Z

oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Trenčín súd zistil, že spoločnosti XRD1, s.r.o., XRD4,
s.r.o., XRD5, s.r.o., VRD3, s.r.o., VRD4, s.r.o., VRD5, s.r.o., VRD6, s.r.o., VRD7, s.r.o., VRD8, s.r.o.,
VRD9 a VRD10, s.r.o. nie sú vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Daňový úrad
Trenčín súdu oznámil, že o majetku spoločností XRD1, s.r.o., XRD4, s.r.o., XRD5, s.r.o., VRD3, s.r.o.,
VRD4, s.r.o., VRD5, s.r.o., VRD6, s.r.o., VRD7, s.r.o., VRD8, s.r.o., VRD9 a VRD10, s.r.o. nemá

žiadnu vedomosť. Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že voči obchodným spoločnostiam
XRD1, s.r.o., XRD4, s.r.o., XRD5, s.r.o., VRD3, s.r.o., VRD4, s.r.o., VRD5, s.r.o., VRD6, s.r.o., VRD7,
s.r.o., VRD8, s.r.o., VRD9 a VRD10, s.r.o. neeviduje žiadne nedoplatky na cle alebo iné pohľadávky,taktiežneeviduježiadnehnuteľnéveci,nehnuteľnosti,dopravnéprostriedkyaleboinýmajetokoceniteľný
peniazmi.

Následne súd zistil, že opakovane došlo k zlúčeniu do tejto spoločnosti, obchodných spoločností: D+D
REALITY, s.r.o., KAČABÁR s.r.o., Prvá elektrotechnická, s.r.o, Happy Feet, s.r.o. Súd preto následne
vyžiadal na predmetné zlúčením zaniknuté spoločnosti správy týkajúce sa ich majetkových pomerov.

Súd z výpisu z Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zistil, že obchodné spoločnosti D

+D REALITY, s.r.o., KAČABÁR s.r.o., Prvá elektrotechnická, s.r.o, Happy Feet, s.r.o. nie sú vlastníkom
nehnuteľnostínaúzemíSlovenskejrepubliky.ZoznámeniaOkresnéhodopravnéhoinšpektorátuTrenčín
súd zistil, že spoločnosti D+D REALITY, s.r.o., KAČABÁR s.r.o., Prvá elektrotechnická, s.r.o, Happy
Feet, s.r.o. nie sú vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Daňový úrad Trenčín súdu
oznámil, že vo vzťahu k spoločnosti D+D REALITY, s.r.o. eviduje preplatok vo výške celkom 33,88 eur,
spoločnosť podávala daňové priznania naposledy za rok 2013, vo vzťahu k spoločnosti Happy Feet,

s.r.o. neeviduje preplatky ani nedoplatky, spoločnosť podávala daňové priznania naposledy za rok 2013,
vo vzťahu k majetku spoločnosti KAČABÁR s.r.o., a Prvá elektrotechnická, s.r.o, nemá žiadnu vedomosť.
Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že voči obchodným spoločnostiam D+D REALITY, s.r.o.,
KAČABÁR s.r.o., Prvá elektrotechnická, s.r.o, Happy Feet, s.r.o. neeviduje žiadne nedoplatky na cle
alebo iné pohľadávky, taktiež neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo

iný majetok oceniteľný peniazmi.

Podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
stratí oprávnenie na podnikanie.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín riadnu individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f) ,súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.
Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa

§ 68 ods. 6 písm. b) Obchodného zákonníka, nakoľko Okresný úrad Nové Mesto nad Váhom, odbor
živnostenského podnikania dňa 20.11.2013 vydal rozhodnutie č. OU-NM-OZP-2013/01020-3 o zrušení
živnostenského oprávnenia v celom rozsahu, pričom živnostenské oprávnenie zaniklo dňa 10.12.2013.
Rovnako súd zistil, že obchodná spoločnosť zároveň spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti aj podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom k tomu, že neuložila do zbierky listín riadne

individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2006,
2007, 2008, 2009, 2010, 2011 a 2012.Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 17368/R ako i dopytom na registrové
oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na odstránenie
dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov

do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Podľa obsahu spisu súd
má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný majetok, nehnuteľný
majetok zapísaný v katastri nehnuteľností. Spoločnosť je vlastníkom motorového vozidla, Iveco 75E, v
evidencii od 15.08.2001, ktorý sa stal majetkom spoločnosti po zlúčení so spoločnosťou SISA Slovakia,

s.r.o. V súvislosti s uvedeným majetkom súd urobil dopyt na súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ďorďoviča, ml., ktorý v súvislosti s týmto majetkom súdu oznámil, o ňom nemá poznatky v akom je
stave, kde sa vozidlo nachádza a aká je jeho hodnota. Zároveň uviedol, že predmetná spoločnosť
pravdepodobne nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny na
výkon funkcie likvidátora. Súdu neboli predložené žiadne dôkazy o reálnom obchodnom majetku
spoločnosti a neboli odstránené dôvody, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená súdom. Z predložených

správ súdnych exekútorov mal súd jednoznačne preukázané, že obchodná spoločnosť nemá žiadny
majetok. Rovnako súd preskúmal aj majetkové pomery do spoločnosti všetkých zlúčených spoločností,
pričom ani v prípade zlúčených, zaniknutých spoločností, rovnako nezistil majetok, ktorý by postačoval
na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V súlade s ustanovením §
68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd dňa 08.04.2014 zverejnil oznámenie v Obchodnom vestníku č.

68/2014, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Po uplynutí lehoty šiestich mesiacov
súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol o jej zrušení. V konaní neboli preukázané
podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej

viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)