Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010234
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená T. G., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúca v I., Y.. XXXX/XXA,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1)
09.01.2015 v I. v byte na G. I XXXX/XX, v snahe získať neoprávnený prospech, bez vedomia spoločnosti
H. - U. L., X., pod zámienkou zhodnotenia finančného vkladu o 100 % za 3 mesiace cestou poistenia
cez spoločnosť H. L., vylákala od Y. N. finančné prostriedky vo výške 6500 Eur, pri preberaní hotovosti
vypísala žiadanku s predbežným číslom L. - Modré konto na meno Judita Ižová, v ktorej uviedla sumu
jednorazového vkladu vo výške 6.500 Eur a výplatu sumy 13.000 Eur, ktorá mala byť vyplatená v

hotovostidňa09.04.2015,avšakžiadankuafinančnývkladnikdyvspoločnostiH.neodovzdalaapeniaze
si ponechala pre seba, pričom vklad ani sľúbené výnosy nevyplatila, čím Y. N. spôsobila škodu vo výške
6.500 Eur,

2)
10.02.2015 v Z. C., v rodinnom dome na C., v snahe získať neoprávnený prospech, bez vedomia

spoločnosti H., pod zámienkou zhodnotenia finančného vkladu o 100 % za 3 mesiace cestou poistenia
cez spoločnosť H. vylákala od U. W. finančné prostriedky vo výške 1.300 Eur, pri preberaní hotovosti
vypísala žiadanku s číslom poistnej zmluvy XXXXXXXXXX na meno U. v ktorej uviedla sumu
mimoriadneho vkladu vo výške 1.300 Eur výplatu sumy 2.600 Eur, ktorá mala byť vyplatená v hotovosti
dňa 10.05.2015, avšak žiadanku a finančný vklad nikdy v spoločnosti H. neodovzdala a peniaze si
ponechala pre seba, pričom vklad ani sľúbené výnosy nevyplatila, čím U. W. spôsobila škodu vo výške
1.300 Eur,

3)
10.02.2015 v Z. rodinnom dome B., v snahe získať neoprávnený prospech, bez vedomia spoločnosti H.,
pod zámienkou zhodnotenia finančného vkladu o 100 % za 3 mesiace cestou poistenia cez spoločnosť
H. vylákala od O. finančné prostriedky vo výške 1.300 Eur, pri preberaní hotovosti vypísala žiadanku s
predbežným číslom poistnej zmluvy XXXXXXXXXX na meno O., v ktorej uviedla sumu mimoriadneho

vkladu vo výške 1.300 Eur a výplatu sumy 2.600 Eur, ktorá mala byť vyplatená v hotovosti dňa
10.05.2015, avšak žiadanku a finančný vklad nikdy v spoločnosti H. neodovzdala a peniaze si ponechala
pre seba, pričom vklad ani sľúbené výnosy nevyplatila, čím O. W. spôsobila škodu vo výške 1.300 Eur,

4)
15.04.2015 v V., v snahe získať neoprávnený prospech, bez vedomia spoločnosti H., pod zámienkou
zhodnotenia finančného vkladu o 50 % za 3 mesiace cestou poistenia cez spoločnosť H. vylákala od

H. finančné prostriedky vo výške 1.000 Eur, pri preberaní hotovosti vypísala žiadanku bez uvedeniačísla na meno H., v ktorej uviedla sumu vkladu vo výške 1.000 Eur a výplatu sumy 1.500 Eur, ktorá mala
byť vyplatená v dňa 16.07.2015, avšak žiadanku a finančný vklad nikdy v spoločnosti H.. neodovzdala
a peniaze si ponechala pre seba, pričom vklad ani sľúbené výnosy nevyplatila, čím H. spôsobila škodu

vo výške 1000 Eur,

t e d a

v bodoch 1), 2), 3) a 4)
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

v bodoch 1), 2), 3) a 4)
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená je povinná nahradiť poškodenej U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z., C. XX/XX, spôsobenú škodu vo výške 1.300 Eur, poškodenému O. W., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom Z., C. XX/XX, spôsobenú škodu vo výške 1.300 Eur a poškodenému H. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX spôsobenú škodu vo výške 1.000 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.