Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113233428
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113233428.12

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ O. S., a 2/ F. S., obaja bytom N. XXX proti odporkyni
H. C., bytom N. 24, právne zastúpenej Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom, so sídlom Dubnica nad
Váhom, Centrum II. 88, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľke 1/ sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa podaným návrhom domáhali, aby súd určil, že navrhovateľka 1/ je výlučnou

vlastníčkou parcely KN-C č. XXX, záhrady o výmere XXX m? a podielovou spoluvlastníčkou parcely KN-
C č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m? v podiele ?-ica, obe k.ú. N. ako aj určenia, že
odporkyňa je výlučnou vlastníčkou parcely KN-C č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m? a podielovou spoluvlastníčkou parcely KN-C č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m?, v podiele ?-ica, obe k.ú. N.. Nakoniec sa navrhovatelia 1/,2/ domáhali zriadenia vecného bremena
práva cesty na parcele č. KN-C č. 405, zastavané plochy a nádvoria v prospech prístavby č. X,X vo

vlastníctve navrhovateľa 2/.

Pred začatím pojednávania písomným podaním zo dňa 20.04.2016 doručeným súdu dňa 25.04.2016
navrhovatelia 1/, 2/ zobrali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

-2-

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu navrhovateľov 1/, 2/, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
odporkyne, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Dňa 09.12.2013 navrhovateľka 1/ zaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50
Eur kolkovými známkami.O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke 1/ kráteného o 6,70 Eur, súd rozhodol
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodne podľa § 150 ods. 3 O.s.p. do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.