Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413217279
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413217279.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: M.

a.s., C. 4, R. XXXX/Xb, V.: XXXXXXXX, zast. R., R. & C. s.r.o., advokátska kancelária, I. T. XX, H.,
V.: XXXXXXXX, proti odporcovi: I. T., nar. X.X.XXXX, bytom Y., C. XX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom: I.. I. Turanová- vyšší súdny úradník B. súdu Y., o zaplatenie XXX XXX,XX.- CZK s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 102 216,22.- CZK so 16,90 % zmluvným úrokom ročne
zo sumy 89 794,56.-CZK od 2.3.2013 do zaplatenia a so 7,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
101 430,21.-CZK od 2.3.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 54 € z omeškania ročne od 21.2.2015 do

zaplatenia a súdny poplatok 236 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 357,36 € z titulu náhrady
trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia
nesplatenej časti pôžičky ( istiny a zmluvného úroku ) zo zmluvy o pôžičke č. XXXX/XXXXXXXX/SU z
18.7.2011. Taktiež sa domáhal zaplatenia dohodnutého úroku a úroku z omeškania, pretože odporca je
s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29

ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania, právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu
nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas doručené, opatrovník odporcu svoju neúčasť
neospravedlnil, navrhovateľ tak urobil písomne a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho
neprítomnosti a súd preto pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zozmluvyopôžičkeč.XXXX/XXXXXXXX/SUzXX.X.XXXXsúdzistil,ženavrhovateľposkytolodporcovi
pôžičkuvsume100000.-Kč,ktorúsaodporcazaviazalsplatiťv60splátkachpo2479,88.-Kčpriúrokovej
sadzbe 16,90 % najneskôr do 15.8.2016.

Z podania navrhovateľa z 20.2.2013 adresovaného odporcovi súd zistil, že ním navrhovateľ odporcovi
oznámil, že z dôvodu nesplácania pôžičky napriek viacnásobným upozorneniam bola vyhlásená jej
okamžitá splatnosť.Z prehľadu splácania pôžičky odporcom súd zistil, že odporca od 20.6.2012 prestal pôžičku splácať a
nesplatenou časťou istiny pôžičky bola suma 89 794,56.-CZK.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
odporca porušil podmienky zmluvy o pôžičke XXXX/XXXXXXXX/SU z XX.X.XXXX tým, že pôžičku
riadne nesplácal, preto navrhovateľ pristúpil k jej zosplatneniu dňom 1.3.2013. Odporca nepreukázal, že

by bol nesplatenú časť pôžičky navrhovateľovi uhradil, neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a preto
súd návrhu vyhovel a zaviazal odporcu k zaplateniu nesplatenej časti pôžičky a tiež k zaplateniu úroku
a úroku z omeškania v zmysle návrhu, pretože odporca nepreukázal, že by bol dohodnutý úrok zaplatil,
naopak, dostal sa do omeškania a je preto povinný platiť aj úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 54 € a
z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za úkony právnej pomoci ( prevzatie
a príprava zastupovania, spísanie návrhu a účasť na pojednávaní ) po 141,09 € a režijný paušál za ne
( 2 x 7,81 € ), spolu vrátane DPH sumu 357,36 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na KS Nitra.