Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1000/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208621
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208621.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej Advocate, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej A. V., W.. XX. XX. XXXX, bytom U.
XXX, pre vymoženie pohľadávky 526,37 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou

Ex 4580/15u, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 07. 02. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou

Ex 4580/15u na vymoženie pohľadávky 526,37 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 25. 09. 2012, sp. zn. SR 04121/12, ktorý vydal JUDr.
Miroslav Rác, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučnéhotituluavočitejistejpovinnejakovkonanívedenomnatunajšomsúdepodspisovouznačkou
6Er/694/2014. Dňa 22. 02. 2014 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 8217/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 678,37 eur
s príslušenstvom. Návrh na vykonanie exekúcie bol nedôvodný, preto Okresný súd Liptovský Mikuláš
uznesením zo dňa 04. 07. 2014, č. k. 6Er/694/2014 - 20 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline
zo dňa 15. 10. 2014, sp. zn. 2CoE/111/2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie. Následne bolo exekučné konanie zastavené podľa § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku.Oprávnená aj napriek tomu, že súd predchádzajúce exekučné konanie zastavil pre jej nedôvodnosť sa
opakovanedomáhavočipovinnejplneniaztohoistéhorozhodcovskéhorozsudku.Prekážkaresiudicata

je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená
na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje
prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si
novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania

nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne
v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.