Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1345/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613211289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5613211289.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta 8 - 10, Bratislava, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnej Ing. Katarína Krasničanová, s
miestom podnikania Lipová 525/8, Liptovský Mikuláš, IČO: 34 288 341, pre vymoženie pohľadávky
51,39 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu
Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou Ex 1537/13, o odvolaní povinnej proti uzneseniu

Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 1. 2014, č. k. 10Er/1345/2013 - 15, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti trovám exekúcie sa v y h o v u j e v č a s t i náhrady hotových výdavkov.
Vo zvyšku sa námietkam proti trovám exekúcie n e v y h o v u j e.
Súd u r č u j e predbežné trovy súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka do vydania Upovedomenia o
začatí exekúcie zo dňa 18. 11. 2013 nasledovne:
Odmena súdneho exekútora ............................................................................33,19 eura

Náhrada hotových výdavkov .............................................................................0,47 eura
DPH....................................................................................................................6,73 eura
Spolu....................................................................40,39 eura.............................

Návrh na spojenie exekúcii vedených súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom pod spisovými
značkami Ex 1539/13, Ex 1538/13 a Ex 1537/13 sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 23. 10. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1537/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 51,39 eura s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš číslo 700-1911004909-
GC04/09 zo dňa 10. 11. 2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505

049344 zo dňa 6. 11. 2013, ktoré udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.
Povinná spoločným podaním zo dňa 27. 11. 2013 vzniesla o súdneho exekútora námietky proti trovám
exekúcie vykonávanej pod sp. zn. Ex 1537/13, Ex 1538/13 a Ex 1539/13. Námietky odôvodnila tým,
že súdny exekútor už v prospech oprávnenej vymáha v konaní Ex 295/13 pohľadávku vo výške 518,42
eur, preto povinná z dôvodu dodržania zásady hospodárnosti konania žiada, aby súd zlúčil predmetné
exekučné konania.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 01. 2014, č. k. 10Er/1345/2013 - 15 súd
námietkam povinnej proti trovám exekúcie vyhovel v časti hotových výdavkov a vo zvyšku námietkam
nevyhovel. Proti predmetnému uzneseniu podala povinná v zákonnej lehote odvolanie. Opätovne
poukázala na to, že exekútor už vymáha 518,12 eura vo veci EX 295/2013 pre Sociálnu poisťovňu a
začal pre ňu vymáhať ešte ďalšie tri exekúcie. Opätovne navrhla zlúčiť konania vedené pod sp. zn.

Ex 1539/13, Ex 1538/13 a Ex 1537/13 do jednej exekučnej veci a následne vyčísliť trovy pre zlúčenú
pohľadávku. Povinná tvrdí, že zlúčeniu vecí nebráni ani ustanovenie § 36 ods. 2 Exekučného poriadkuani ustanovenie § 46 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko súdnemu exekútorovi boli vo všetkých
troch veciach doručené poverenia na vykonanie exekúcie v rovnaký deň 18. 11. 2013, pričom aj súdny
exekútor v rovnaký deň a jednou zásielkou doručoval povinnej upovedomenia o začatí jednotlivých

exekúcii.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie povinnej smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon

odvolanie nepripúšťa. V súlade s citovaným ustanovením sa podaním odvolania rozhodnutie vyššieho
súdneho úradníka zrušilo a o námietkach povinnej proti predbežným trovám exekúcie a o návrhu na
spojenie vecí opätovne rozhoduje sudkyňa.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu

času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhodne

súd ( § 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Súdny exekútor po získaní poverenia na vykonanie exekúcie vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo
dňa18.11.2013,ktorébolodoručenépovinnejdovlastnýchrúkdňa 27.11.2013.Povinnávzniesla
námietky proti trovám exekúcie v zákonnej lehote, keď ich podala na poštovú prepravu dňa 28. 11. 2013.

Exekučné konanie ako nútený výkon súdneho alebo iného rozhodnutia má za úlohu zabezpečiť, aby sa
oprávnený domohol priznaného práva v prípade, ak si povinný dobrovoľne riadne a včas nesplní svoju
povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím. Súdna exekúcia je súčasťou základného práva na súdnu
ochranu garantovaného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a súdny exekútor spolu s exekučným

súdom musia v konaní postupovať tak, aby nedošlo k zvýhodňovaniu jedného účastníka na úkor toho
druhého. Pokiaľ si povinný nesplní riadne a včas to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
sa môže domáhať svojich práv podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Sankciou pre povinného je v
tomto prípade to, že okrem vymáhanej pohľadávky musí uhradiť trovy exekúcie.

Súdny exekútor si v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil odmenu v súlade s § 201 ods. 1 Exekučného
poriadkuavyhláškouč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnyexekútorov(ďalejlen„vyhláška“).
V rámci predbežných trov exekúcie si súdny exekútor vyčísľuje odmenu najviac v rozsahu ako priupustení od exekúcie, t. j. 10 % z vymáhanej pohľadávky, ktorá v predmetnej exekúcii predstavuje 51,39
eura ( v danom prípade najmenej 33,19 eura).

Súdny exekútor však nepostupoval správne, keď si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške
10,- eur. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku si môže exekútor vyčísliť náhradu výdavkov a
náhradu za stratu času len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí
exekúcie. Je nepravdepodobné, že súdnemu exekútorovi vznikli v súvislosti s doručením žiadosti o
udelenie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie hotové výdavky vo výške 10,- eur. Z výšky takto

uplatnených hotových výdavkov je zrejmé, že ide o akúsi paušálnu výšku náhrady, čo však Exekučný
poriadok nepripúšťa. Preskúmaním exekútorského spisu mal súd preukázanú výšku poštovného za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej vo výške 0,47 eura ( zásielka vo výške 1,40 eura
zasielaná v troch konaniach). Na základe vyššie uvedeného súd vyhovel námietkam povinnej proti
predbežným trovám exekúcie a výšku týchto zároveň určil vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zároveň zamietol návrh povinnej na spojenie konaní vykonávaných súdnym exekútorom v prospech
oprávnenej, nakoľko takýto postup Exekučný poriadok nepripúšťa. Nič na tom nemení ani postup
súdneho exekútora, ktorý jednotlivo podané návrhy na vykonanie exekúcie toho istého oprávneného
doručí hromadným podaním exekučnému súdu so žiadosťami o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcieapozískanípoverenídoručujepovinnejexekútorskélistinyvrôznychkonaniavjednejzásielke.

Takýto postup sa má odzrkadliť práve v úspore hotových výdavkov, ktoré je exekútor povinný preniesť do
vyčíslenia trov exekúcie, avšak nezakladá dôvod na spojenie exekútorských konaní. Pokiaľ oprávnená
evidovala voči povinnej viacero vymáhateľných pohľadávok, nič jej nebránilo podať samostatné návrhy
na vykonanie exekúcie, pričom súdny exekútor je pri evidencii doručených návrhov viazaný zásadou
prednosti vyjadrenou v § 36 ods. 4 Exekučného poriadku. Uvedená zásada je právne významná aj pre

ďalšie konanie a priamo sa dotýka napríklad poradia uspokojovania pohľadávok zrážkami zo mzdy,
poradia s právom vykonať dražbu nehnuteľností ako aj poradia na uspokojenie nárokov oprávnenej
z výťažku exekúcie. Nakoľko na spájanie jednotlivých exekútorských konaní vedených u toho istého
súdneho exekútora a za účasti tých istých účastníkov konania do jedného konania nie je možné
subsidiárne použiť ust. § 112 ods. 1 O. s. p., súd návrh povinnej zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.