Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816897459
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816897459.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletej O. T. nar. XX.XX.XXXX, dieťaťa rodičov O. T. nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. Č. XX a K. T. nar. XX.XX.XXXX bytom Č. XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

OkresnýsúdRožňava dočasne zveruje maloletúO.T.nar.XX.XX.XXXXdoústavnejstarostlivosti
Resocializačného strediska Filius Paul Krupina na dobu najmenej troch mesiacov od vykonateľnosti

tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvRožňavesvojímnávrhom
žiadal predbežným opatrením dočasne umiestniť maloletú do ústavnej starostlivosti Resocializačného
strediska Filius Paul Krupina. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z manželského vzťahu
rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu 5P/4/2013 - 33 zo dňa 31.03.2013 bola zverená do osobnej
starostlivostimatkyaotecbolzaviazanýprispievaťnajejvýživupo50,-Eurmesačne.Otecsivyživovaciu
povinnosť voči maloletej plní. Matka s maloletou obýva dvojizbový byt, ktorý je zariadený štandardne,

postačuje pre potreby dvojčlennej rodiny. V domácnosti je udržiavaný poriadok a čistota. Matka pracuje
ako asistentka v Y. K. Y.. Otec je nezamestnaný.
Maloletá v školskom roku 2013/2014 ukončila 8 ročník základnej školy. Dosahovala priemerný prospech
a nepatrila medzi záškolákov. V školskom roku 2015/2016 je žiačkou prvého ročníka N. D. L. I., kde
ročník opakuje. Vážne výchovné problémy sa u maloletej prejavili v prirodzenom prostredí. Z uvedeného
dôvodu ich úrad uložil maloletej výchovné opatrenie - dohľad dňa 03.11.2014, ktorý svoj účel nesplnil.

Preto uznesením tunajšieho súdu 7PPOm 4/2015 zo dňa 02.02.2015 bola dočasne zverená do ústavnej
starostlivostiDiagnostickéhocentraLietavskáLúčkazdôvodu,žezanedbávalaplneniepovinnejškolskej
dochádzky, nerešpektovala usmernenia matky, pohybovala sa v nevhodnej partii a požívala alkoholické
nápoje. Počas trvania predbežného opatrenia jej prevýchovný proces nebol ukončený, jej sociálne
správanie si vyžadovalo systematické výchovné pôsobenie, preto bolo nad jej výchovou nariadené
výchovné opatrenie, pobyt, ktorý plní úlohy odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre Lietavská

Lúčka pod číslom konania 7P/126/2015 zo dňa 05.05.2015. V tomto zariadení bola umiestnená do
31.08.2015, kedy sa vrátila do prirodzeného prostredia predčasne so súhlasom zákonného zástupcu,
zariadenia, ako aj ich úradu z dôvodu, že bola citovo naviazaná na matku a mala záujem pokračovať
v príprave na povolanie. Od 01.09.2015 nastúpila na N. D. L. I.. V škole si krátku dobu plnila uložené
úlohy a rešpektovala aj usmernenia matky. Ku skratovému konaniu došlo u nej 14.10.2015, kedy sa
úmyselne sebapoškodila otravou a priotrávením sedatívami a hypnotikami. Bola hospitalizovaná v NsP

Rožňava a následne bola premiestnená na psychiatrické oddelenie Univerzitnej nemocnice v Košiciach.
Dňa 11.11.2015 bola premiestnená na ďalšiu liečbu do Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, kde bola do08.12.2015, kedy ju matka na vlastnú žiadosť vyňala z uvedeného zariadenia a vrátila do prirodzeného
prostredia. Podľa záverov liečebne u maloletej ide o bipolárnu afektívnu poruchu a zmiešanú poruchu
správania a emócií u disharmonicky vyvíjajúcej sa osobnosti a vyžaduje si pravidelnú kontrolu a vedenie

v pedopsychiatrickej ambulancii a užívanie liekov. Výchovné opatrenie pobyt, ktorý plní úlohy odbornej
diagnostiky bolo zrušené rozhodnutím tunajšieho súdu 7P/420/2015 zo dňa 17.12.2015. V súčasnosti
sa nachádza v starostlivosti matky, ktorá opätovne nezvláda jej komplexnú starostlivosť. Maloletá požíva
alkoholické nápoje, fajčí, školu nenavštevuje, je depresívna, psychicky labilná. Dňa 27.04.2016 bola
vyšetrená na psychiatrickej ambulancii v Košiciach s doporučením na umiestnenie v resocializačnom

zariadení. Dňa 28.04.2016 sa bez predvolania dostavila na ich oddelenie matka a uviedla, že výchovu
maloletejvôbecnezvládaatrvánatom,abybolaumiestenávresocializačnomzariadenínaprevýchovný
proces, nakoľko to odporúča aj pedopsychiatrička. Následne v ten istý deň o 21.00 hod. matka
zavolala na služobný telefón zamestnancovi úradu a oznámila, že maloletá z domu ušla, nedala o
sebe vedieť a matka nevedela, kde sa v nočných hodinách nachádza, nakoľko jej nedvíhala telefón.
Zamestnancom, ktorého kontaktovala bola vyzvaná, aby túto skutočnosť oznámila orgánom polície, čo

následne rešpektovala a maloletá bola nájdená hliadkou PZ a vrátená do prirodzeného prostredia v
značne podnapitom stave. Matka súhlasí s jej opätovným vyňatím a umiestnením v resocializačnom
zariadení.
Zotrvaním dieťaťa v prirodzenom prostredí je ohrozený jeho život a zdravie, ako aj priaznivý psychický
a fyzický vývoj.

Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj z predložených písomných dôkazov a to zo zápisnice zo
dňa 28.04.2016 o výpovedi matky maloletej, z lekárskych správ o zdravotnom stave maloletej a z
prepúšťacích správ, zo správy o psychologickom vyšetrení maloletej, zo správy o pobyte maloletej v
Diagnostickom centre Lietavská Lúčka a z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava

zo dňa 03.11.2014, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad nad maloletou.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle ustanovenia § 75a ods. 1 O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akéjkoľvek starostlivosti,
alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo
narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
podľa osobitných predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá pochádza z manželského vzťahu rodičov.
Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Matka
starostlivosť o maloletú nezvláda a vážne výchovné problémy s maloletou pretrvávajú už od roku
2014. Maloletá po poslednom rozhodnutí súdu, ktorým bolo zrušené výchovné opatrenie, jej pobyt v

zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky sa vrátila do rodinného prostredia matky a pokračovala
v príprave na budúce povolanie na N. D. L. I.Ž.. Zo začiatku matku aj poslúchala a plnila si školské
povinnosti. V súčasnej dobe však opätovne sa u nej vyskytujú vážne výchovné problémy, keď požíva
alkoholické nápoje, fajčí, školu riadne nenavštevuje, je depresívna a psychicky labilná. 27.04.2016
bola vyšetrená na psychiatrickej ambulancii s doporučením, aby bola umiestnená v resocializačnom

zariadení. V dôsledku týchto vážnych výchovných problémov samotná matka požiadala aby maloletá
bola v uvedenom zariadení umiestnená. Následne nato maloletá z domu ušla v nočných hodinách a
matka nevedela kde sa nachádza, lebo nedvíhala ani telefón. Telefonicky kontaktovala príslušný úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, kde to oznámila a rešpektujúc uvedený úrad oznámila to aj na polícii.
Maloletá bola hliadkou policajného zboru v nočných hodinách nájdená v značne podnapitom stave a

vrátená do prirodzeného prostredia matke. Vychádzajúc z týchto skutočností aj podľa názoru súdu jej
zotrvaním v doterajšom rodinnom prostredí by bol vážne ohrozený jej ďalší zdravý fyzický a psychický
vývin, ako aj život a zdravie. Jej zdravotný stav si vyžaduje pobyt v resocializačnom zariadení, v ktorom
sa jej poskytne primeraná starostlivosť a výchova. Z týchto dôvodov súd návrh považoval za dôvodný a
predbežnýmopatrenímdočasneumiestnilmaloletúdoústavnejstarostlivostiResocializačnéhostrediska

Filius Paul v Krupinej.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /