Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/889/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215213964
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215213964.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Dunajská Streda, IČO: 00 305 383,
Hlavnáulica50/16,92901DunajskáStreda,zast.:JUDr.SilviaHricová,advokátkasosídlomDudvážska
37, 821 07 Bratislava, proti povinnému: P. U., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXXX/XX, XXX XX O. N., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 8583/2015, o vymoženie uloženej

povinnosti 65,70 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.07.2015 sa oprávnený
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný výmer Mesta Dunajská
Streda č. 20874/2010/1 zo dňa 01.03.2010. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2010

a vykonateľnosť dňa 21.04.2010. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučnéhotituluvydalsúddňa16.09.2015poverenienavykonanieexekúcienavymoženiepredmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 18.12.2015 súdny exekútor postúpil súdu námietky povinného proti trovám exekúcie. Zároveň k
svojmupodaniudoložilajobálku,ktorejobsahombolinámietkypovinného,akoajupovedomenieozačatí

exekúcie a fotokópiu doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia povinnému. Z predložených
dokladovbolozistené,žesúdnyexekútordňa16.11.2015vydalvoveciupovedomenieozačatíexekúcie,
ktoré následne doručil povinnému. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa
27.11.2015, v ktorom bol náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii a proti trovám exekúcie
námietky, tento svoje právo využil a dňa 14.12.2015 podal na poštovú prepravu námietky proti trovám
exekúcie. Námietky proti trovám exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 14- dňovej lehote.

Vo svojom podaní, ktoré povinný označil ako „Námietky proti exekúcii v časti trovy právneho
zastúpenia pri exekúcii 40,06 €, námietky proti trovám exekúcie v časti hotové výdavky ku dňu
vydania upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 118,00 € + 23,00 € DPH“, povinný uvádza, že
podáva námietky proti exekúcii v časti trovy právneho zastúpenia pri exekúcii 40,06 € z dôvodu, že v
upovedomení o začatí exekúcie v bode 1. nie je žiadna zmienka o právnom zastúpení oprávneného na

základe plnej moci na zastupovanie v exekučnom konaní udelenej konkrétnemu advokátovi. Návrh na
vykonanie exekúcie môže podať oprávnený osobne alebo prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
ktorý je povinný túto skutočnosť preukázať doložením písomnej plnej moci k zastupovaniu, z ktorej
je zrejmý aj rozsah zastupovania. Nakoľko sa uvedená skutočnosť v upovedomení nenachádza, má
povinný za to, že suma 40,06 € (trovy právneho zastúpenia pri exekúcii) je fiktívna - t.j. bez právneho
základu. Dňa 07.12.2015 povinný osobne uhradil na Mestskom úrade v Dunajskej Strede všetky svoje

záväzky vrátane vymáhanej sumy v tomto exekučnom konaní. Zodpovedný vedúci odboru povinnému
oznámil, že suma 40,06 € nebola predmetom návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný ďalej podal ajnámietky proti trovám exekúcie v časti hotové výdavky ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie
vo výške 118,00 € + 23,00 € DPH, nakoľko upovedomenie o začatí exekúcie prevzal 27.11.2015,
dňa 07.12.2015 osobne uhradil na Mestskom úrade v Dunajskej Strede všetky svoje záväzky vrátane

vymáhanej sumy v tomto exekučnom konaní. Z toho vyplýva, že povinný uhradil pohľadávku v
14-dňovej lehote. Výška predbežných trov (118,00 € + DPH) vyčíslených súdnym exekútorom je
neprimerane vysoká, nakoľko podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku v rámci predbežných trov
exekúcie náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Ak povinný berie do úvahy skutočnosť, že na základe výzvy

exekútora uhradil pohľadávku v 14-dňovej lehote, výdavky exekútora spojené s vymáhaním sú v tomto
prípade neúmerne vysoké. Povinný ďalej tvrdí, že súdny exekútor koná neefektívne, nakoľko vedie voči
povinnému v prospech rovnakého oprávneného päť exekučných konaní a na každé konanie si účtuje
rovnako vysokú sumu. Na základe uvedeného povinný žiada, aby súd námietkam povinného vyhovel a
vyzval súdneho exekútora na zdokladovanie oprávnenosti 40,06 € trov právneho zastúpenia a vyčíslenia
skutočných hotových výdavkov v súlade s Exekučným poriadkom.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného proti trovám exekúcie v podaní, ktorým súdu postúpil
námietky povinného, žiadnym spôsobom nevyjadril. Nakoľko však súd vyjadrenie súdneho exekútora
na rozhodnutie o námietkach povinného proti trovám exekúcie nepovažoval za potrebné, rozhodol o
námietkach bez toho, aby súdneho exekútora vyzval, aby sa k nim vyjadril.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa§201ods.2Exekučnéhoporiadkuprotiďalšímtrovámmôževzniesťuexekútoraúčastníkkonania
námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd
(§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa §
46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je

ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 22 ods. 1) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd podanie povinného ako celok posúdil ako námietky proti trovám exekúcie, aj keď ich povinný v časti
označil aj ako námietky proti exekúcii. Súd poznamenáva, že aj v prípade namietania sumy 40,06 €ako trov právneho zastúpenia, ide o trovy exekúcie, preto aj námietku proti tejto sume súd posúdil ako
námietku proti trovám exekúcie.

Za účelom rozhodnutia o námietkach povinného proti trovám exekúcie súd preskúmal súdnym
exekútorom predložené doklady a zistil, že námietky proti trovám exekúcie podané povinným sú
dôvodné. Čo sa týka namietanej sumy 40,06 € ako trov právneho zastúpenia pri exekúcii, túto sumu
súd vyhodnotil ako oprávnene požadovanú zo strany oprávneného, nakoľko tento je v konaní zastúpený
právnym zástupcom JUDr. Silviou Hricovou. Originál splnomocnenia na zastupovanie oprávneného v

konaní je evidovaný v správnom registri tunajšieho súdu pod zn. Spr 153/2015, pričom súd zabezpečil,
aby fotokópia tohto dokladu bola aj súčasťou súdneho spisu. Skutočnosť, že súdny exekútor neuviedol v
upovedomení o začatí exekúcie právneho zástupcu oprávneného, nič nemení na tom, že oprávnený má
právo na náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v správnej výške 40,06 €. V tejto časti
teda súd považuje námietky povinného za nedôvodné. Súd sa však stotožnil s tvrdeniami povinného, že
súdny exekútor si predbežné trovy exekúcie vyčíslil v neprimeranej výške. Súdny exekútor vo vydanom

upovedomení určil predbežné trovy vo výške 181,43 €, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 33,19
€, z DPH vo výške 6,31 €, z hotových výdavkov vo výške 118,00 € a z DPH vo výške 23,60 €). Čo
sa týka odmeny vo výške 33,19 €, súdny exekútor pri jej vyčíslení nepostupoval v súlade s ust. § 201
ods. 1 Exekučného poriadku a s ust. § 5 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej 33,19 € a najviac

33.193,92 €, avšak v rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako
pri upustení od exekúcie, pričom ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie patrí mu 50% z
odmeny vypočítanej podľa odseku 1. S poukazom na vyššie uvedené argumenty, odmena súdneho
exekútora, keď jej základom je suma 24,04 €, predstavuje 50 % z odmeny 33,19 €, t.j. sumu 16,60 €.
Súd ďalej skúmal aj sumu hotových výdavkov vo výške 118,00 €. K odmene 16,60 € si súdny exekútor

môže uplatňovať hotové výdavky v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí
exekúcie. Tieto súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslil na sumu 118,00 €, ku ktorej
ešte pripočítal DPH. Súdny exekútor vo svojom podaní, ktorým súdu postúpil námietky povinného proti
trovám exekúcie žiadnym spôsobom tieto hotové výdavky bližšie nešpecifikoval. Súdny exekútor si v
zmysle § 201 ods. 1 Exekučného poriadku môže uplatňovať náhradu výdavkov a náhradu za stratu času

len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Z činnosti súdu je
pritom zrejmé, že do vydania upovedomenia o začatí exekúcie súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť
hotové výdavky vo výške 118,00 €. Táto suma je značne prehnaná a nemôže vychádzať zo skutočne
vynaložených hotových výdavkov do vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že výška súdnym exekútorom stanovených predbežných trov exekúcie nie je
vyčíslená v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súd
dospel k záveru, že námietky povinného proti trovám exekúcie boli podané dôvodne, preto rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Úlohou súdneho exekútora tak bude zrušiť upovedomenie o začatí exekúcie č.k. EX 8583/2015 zo dňa
16.11.2015 v časti predbežných trov exekúcie a znovu vyhotoviť upovedomenie o trovách exekúcie a
to v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa tento výrok uznesenia zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).