Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Cpr/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113224165
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113224165.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: E. V., U. XX.XX.XXXX, R. Na A. XXX,
XXX XX Ľ., zastúpená: JUDr. Svätoslav Vaško, advokát, Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti odporcovi:
G.. N. E. - R. D., B.: XXXXXXXX, E. F. XXXX/X, XXX XX Bratislava - E.É. G., zastúpený: SOUKENÍK -
ŠTRPKA s.r.o., IČO: 36 862 711, sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, o určenie, že pracovnoprávny
vzťah trvá, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 15.07.2013 domáhala voči

odporcovi určenia, že pracovnoprávny vzťah medzi navrhovateľkou a odporcom pôvodne založený
dohodou o vykonaní práce zo dňa 15.03.2013 je pracovným pomerom na základe pracovnej zmluvy
a pracovný pomer trvá. Ďalej sa domáhala určenia, že ukončenie dohody o vykonaní práce zo dňa
26.04.2013 zo strany odporcu doručené navrhovateľke dňa 31.05.2013 je neplatné a uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť náhradu mzdy vo výške 220 eur v čistom od 11.07.2013 do 31.07.2013 a vo výške
348,-eur v čistom od 01.08.2013 do času, kým jej zamestnávateľ umožní pokračovať v práci. Napokon

sa domáhala určenia, že úraz zo dňa 19.04.2013 pri výkone práce je pracovným úrazom a povinnosti
zaplatenia náhrady za bolesť v sume 483 eur.

V priebehu konania navrhovateľka podaním zo dňa 01.03.2016 doručeným súdu dňa 02.03.2016 vzala
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Tento procesný úkon odôvodnila tým, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Strany mimosúdnej dohody sa dohodli na

tom, že trovy konania budú znášať samostatne.

Odporca v písomnom podaní zo dňa 01.03.2016 vyjadril svoj súhlas so zastavením konania a požiadal,
aby žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. /
§ 96 ods. 1 O.s.p. /

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. / §96 ods. 2 O.s.p./

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu./ § 96 ods. 3 O.s.p. /

V zmysle citovaných ustanovení súd konanie zastavil, z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia §146 ods.1 písm .c/ O.s.p., a vyslovil, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I,
písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
/ § 205 ods. 1 O.s.p. /