Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216204390
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7216204390.1

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave v opatrovanskej veci P. F. nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony, bytom O. Č. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Máriou Bencovou - pracovníčkou
tunajšieho súdu, za účasti súdom ustanovenej opatrovníčky P.. Ľ. X. nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č. XX,
o schválenie právneho úkonu v mene pozbavenej, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava p r e n á š a svoju príslušnosť na Okresný súd Košice II.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vo veci je schválenie právneho úkonu dohody o vyporiadaní dedičstva v mene
pozbavenej.

Z podnetu Okresného súdu Košice II. súd zistil, že P. F., pozbavená spôsobilosti na právne úkony má
bydlisko v O. Č. XX.

Zo spisu tunajšieho súdu 7Ps15/2009 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 04.03.2010 bola menovaná
pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej súd ustanovil P.. Ľ. X.. Rozsudok
nadobudolprávoplatnosťdňa24.03.2010atýmtorozsudkomjezaloženápríslušnosťvovecipozbavenej
na tunajšom súde.

V zmysle ustanovenia §-u 88 ods. 1 písm. d/ a e/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na
konanie príslušný súd, ktorý je všeobecným súdom občana, ak ide o konanie o jeho spôsobilosť na
právne úkony. Ak je tento občan bez svojho súhlasu v ústavnej zdravotníckej starostlivosti, je príslušný
súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie. V prípade opatrovanského konania je príslušný
súd, v ktorého obvode má opatrovanec bydlisko, ak však ide o opatrovníctvo nad osobami, ktorých pobyt
nie je známy, alebo ktoré sú neprítomné, je príslušný súd, v ktorého obvode majú tieto osoby majetok.

V zmysle ustanovenia §-u 177 ods. 2 O.s.p. ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd.

Je preukázané, že od posledného rozhodnutia tunajšieho súdu v opatrovanskej veci pozbavenej sa
zmeniliokolnosti,podľaktorýchsaposudzujepríslušnosť,lebopozbavenáP.F.bývanauvedenejadrese

v O. v obvode Okresného súdu Košice II. Na základe tejto skutočnosti, tunajší súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /