Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/505/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913212243
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6913212243.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom
Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanej Y. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom v
O. XXX za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenia na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS so sídlom v Prešove, Námestie legionárov 5, IČO 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom,

advokátom v Lučenci, J. Kráľa 5/A o 1.304,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 66,87 eur súdneho poplatku.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkov a to na účet alebo do rúk jeho právneho zástupcu

166,68 eur trov právneho zastúpenia do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca listom zo dňa 26. 11. 2014 svoju žalobu vzal späť s poukazom na ust. § 5b zákona č. 250/2007
Z. z. o ochrane spotrebiteľa.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 18cb zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov vracia žalobcovi prostredníctvom prísl. daňového úradu (§ 7
ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní v znení neskorších predpisov) zaplatený súdny poplatok za
návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 73,50 eur) krátený o 6,63 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., keď z procesného hľadiska
žalobca (späťvzatím žaloby) zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Žalovaná sa nárok na náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O. s. p. neuplatnila, a preto jej súd nárok
na náhradu trov konania nepriznal (podľa obsahu spisu jej v konaní trovy inak ani nevznikli).

Vedľajší účastník na strane žalovanej si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia 166,68 eur.
Súd mu priznal náhradu trov podľa vyčíslenia, keďže toto je v súlade s ust. § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, §
10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ a b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to konkrétne
odmena za 2 hlavné úkony, a to prevzatie veci a podanie vyjadrenia po 61,41 eur, dvakrát prináležiaca

paušalizovaná náhrada po 8,04 eur, spolu 138,90 eur + 27,78 eur ako 20 %-né DPH zo sumy 138,90 eur.Zaplatenie trov právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1
O. s. p.
Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.

s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 18cb zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov vracia žalobcovi prostredníctvom prísl. daňového úradu (§ 7
ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní v znení neskorších predpisov) zaplatený súdny poplatok za
návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 73,50 eur) krátený o 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 3

vyhotoveniach na tun. súde.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak navrhovateľka nesplní v stanovenej lehote uloženú jej povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.