Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/62/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211597
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114211597.3

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: JUDr. Andreou Cvikovou,
advokátskou kanceláriou, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, P.O.BOX 41, proti žalovanému: E.
P., nar. XX.XX.XXXX, J. 7, P., v konaní o zaplatenie sumy 1809,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Žalovanému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2014 domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.809,06 eur
spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 13.10.2011 do zaplatenia a zaplatiť žalobcovi trovy
konania vo výške súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 213,94 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 02.07.2008 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č.
8300010624, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.659,7 eur. Poskytnutý
úver spolu s úrokom sa žalovaný zaviazal splatiť v 30 mesačných splátkach vo výške 106,42 eur, v
termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným
dohodli na odklade splátok č. 17, 27, 28, 34 pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 49,
50, 51, 52. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol žalobca žalovanému revolving dňa 17.06.2009 vo
výške 1915,56 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach vo výške 106,42 eur v
termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru už pri splátke č. 13, do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu 3.192,68 eur.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 35 o viac ako tri mesiace, navrhovateľ
si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Odporca mal
uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 1915,48 eur. Túto sumu neuhradil ani čiastočne. Žalobca
si tiež uplatňuje zákonný úrok z omeškania.

Navrhovateľ i jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť však riadne
ospravedlnili, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané, preto v súlade s ust. § 101 ods. 2
O.s.p., pojednával v ich neprítomnosti.

Súd sa oboznámil so žalobou, Zmluvou o revolvingovom úvere č. 8300010624 zo dňa 24.6.2010,
Zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, Oznámením o zosplatnení zo dňa 01.09.2011, Kartou
klienta, výpismi z účtu veriteľa zo dňa 02.07.2008 a zo dňa 17.06.2009 a zistil tento skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu a tiež z pripojenej kópie písomnej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/
Zmluva o revolvingovom úvere č. 8300010624 súd zistil, že žalovaný vyplnil údaje na tlačive o
požadovanom úvere dňa 01.07.2008.
Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník - fyzická osoba uzatvorili v písomnej forme predmetnú zmluvu,
z ktorej obsahu vyplýva dojednanie úveru vo výške 50.000,- Sk (1.659,70 eur), so splatnosťou úveru
v počte 30 splátok, výška mesačnej splátky (vrátane úrokov) 3.206,- Sk (106,42 eur), dátum splatnosti
splátky k 19. dňu v mesiaci, zmluvná odmena 46.180,- Sk, RPMN za úver 72,43%, ročná úroková sadzba
úveru 77,02%, priemerná RPMN za úver 70,61%.

Žalobca sa tiež zaviazal poskytnúť žalovanému revolving v sume 25.969,- Sk (862,01 eur) a žalovaný
sa ho zaviazal splatiť spolu so zmluvnou odmenou za poskytnutie revolvingu (zmluvná odmena 31.739,-
Sk), pri ročnej úrokovej sadzbe revolvingu 71,31 % a RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 63,60%.

Žalovaný ako dlžník požiadal o započítanie pohľadávky Veriteľa v podobe nesplatených splátok pôžičky
(úveru) príp. ďalších záväzkov zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 42727-72167.
Neoddeliteľnou súčasťou predmetnej zmluvy boli Zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere
spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.
Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere číslo 8300010624 zo
dňa 02.07.2008 vyplýva, že žalobca ako veriteľ schválil: výšku úveru: 50.000,- Sk, splatnosť úveru 30
mesiacov, výšku mesačnej splátky 3206 Sk, dátum prvej splátky 19.08.2008, dátum splatnosti poslednej
splátky úveru 19.01.2011, RPMN úveru 72,43 %, priemerná hodnota RPMN 70,61%. Veriteľ v oznámení
uviedol, že na základe žiadosti dlžníka o započítanie pohľadávky Veriteľa v podobe nesplatených splátok
úveru zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 42727-72167 započítal pohľadávku z uvedenej zmluvy vo
výške 32.964 Sk s pohľadávkou dlžníka voči veriteľovi na poskytnutie úveru vo výške 50000 Sk. Po
vykonanom započítaní výška pohľadávky z tejto Zmluvy o revolvingovom úvere činí 17.036 Sk.

Podľa karty klienta poskytol žalobca žalovanému celkom sumu 2521,71 eur, žalovaný doposiaľ žalobcovi
zaplatil sumu 3299,1 eur a zostáva doplatiť 1809,06 eur.

Podľa predložených výpisov z účtu žalobcu bola na účet žalovaného zo dňa 02.07.2008 poukázaná
suma 17.036 Sk (565,49 eur) a dňa 17.06.2009 suma 862,01 eur.

Z kópií listu a doručenky súd zistil, že žalobca listom z 01.09.2011, adresovanom žalovanému, oznámil
žalovanému, že ak sa dostane do omeškania s úhradou niektorej splátky o viac ako 3 mesiace a uplynie
15 dní od doručenia oznámenia, nastane zosplatnenie všetkých záväzkov zo zmluvy a tiež, že je v
omeškaní s úhradou splátok č. 25, 36 a 37, pričom omeškanie s najstaršou splátkou je 74 dní.

Žalovanému bolo zaslané oznámenie o zosplatnení, ktoré sa žalobcovi vrátilo 29.09.2011 s poznámkou
zásielka neprevzatá v odbernej lehote.

Z výpovede žalovaného na pojednávaní konanom dňa 07.03.2015 vyplýva, že so žalobcom mal
uzavretú jednu revolvingovú zmluvu a potom bral viackrát navýšenie. Ďalšie okolnosti uzavretia zmluvy
a čerpania úveru si nepamätal. Nevedel uviesť akú sumu si od žalovaného požičal, ani akú sumu mu
už vrátil.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len
" Občianskeho zákonníka " ), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné
odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú
na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah
dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia predmetnej zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa
02.07.2008 úverová zmluva, pričom je nepochybné, že sa jedná o vopred pripravenú formulárovú
(typovú) zmluvu žalobcom, ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Ide o zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka,
ako aj osobitných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia
predmetnej zmluvy.

Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1659,7 eur, ktorý sa zaviazal zaplatiť
spolu so zmluvnou odmenou v 30 mesačných splátkach po 106,42 € ako aj revolving dňa 17.06.2009
vo výške 862,01 eur, ktorý sa zaviazal žalovaný zaplatiť spolu so zmluvnou odmenou v 18 mesačných
splátkach po 106,42 €.

Po preskúmaní Zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. súd dospel k záveru, že predmetná zmluva nemá všetky
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa citovaného ustanovenia § 4 ods. 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v
čase uzavretia zmluvy, v úverovej zmluve musí byť uvedená konečná splatnosť spotrebiteľského úveru.
Predmetná zmluva obsahuje len údaj 30 mesiacov po poskytnutí úveru. Takýto údaj nemožno považovať
za presnú časovú dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru pre túto konkrétnu zmluvu a preto
súd konštatuje, že úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania údaj o konečnej splatnosti úveru
neobsahuje.

Zo zmluvy tiež vyplýva, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle § 4 ods. 2 písm. i/ citovaného zákona, a
to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje údaj o celkovej výške
splátky. Podľa uvedeného ustanovenia však každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami "výška,
počet a termíny splátok" sa viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, teda ako
k istine, úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom.

Oznámenie veriteľa o schválení úveru zo dňa 02.07.2008 má podľa súdu len informatívny charakter,
nakoľko nie je podpísané oboma zmluvnými stranami, tak ako to má byť v prípade uzavretia písomnej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom ani žalobca nepreukázal, že toto Oznámenie žalovaný skutočne
prevzal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úverová zmluva zo dňa 02.07.2008 neobsahuje
údaj o konečnej splatnosti úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmysle
§ 4 ods. 2 písm. g/, j/ zákona č. 258/2001 Z.z. a preto podľa § 4 ods. 3 uvedeného zákona platí, že
predmetný spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov.

Na základe toho má žalobca nárok len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru vo výške 2.521,71
eur. Podľa karty klienta žalovaný uhradil žalobcovi celkovo 3.299,1 eur. Žalovaný teda uhradil viac
peňažných prostriedkov ako mu bolo žalobcom titulom vyššie uvedenej zmluvy poskytnutých a preto
súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalovanému náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko žalobca bol v konaní neúspešný a žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v 2 vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.